其實有個問題讓我疑惑很久
話說之前某大手在公開噗上發表了右圖言論
當時版上似乎都沒有人覺得這樣不妥?
也沒人記得這個事............
其實我很震驚也很失望!
因為我一直覺得她是超有實力的繪者,人物和背景都超穩
那她出的本難道背景都有描嗎?
這件事居然都沒有人追究,這位也是算有名的大手吧
雖然沒有另一串的超過,不過終究還是描了啊
(我覺得如果發圖當下就說有描,而且不要描在營利用我都OK,但事實上是沒有)
(´゚д゚`)<: 誰啊 (D/JV0gWE 13/01/13 15:07)
(゚∀゚)<: 搜尋到了 但恕我無知 他……是誰啊?(自爆 (LUViWwYo 13/01/13 15:09)
|д`)<: 沒猜錯應該Lㄅ……我當時看到這噗也很挫折,因為她畫什麼都穩的超神,有種被騙FU (O13oT6zE 13/01/13 15:10)
(゚∀゚)<: 描圖沒什麼問題啊,重點是描的來源有問題吧 (pHD7x5Nk 13/01/13 15:12)
(゚∀゚)<: 這位在盜墓和APH時期都滿紅的吧印象中 (O13oT6zE 13/01/13 15:13)
(゚∀゚)<: 描圖沒什麼問題啊←她是GOOGLE找一找就拿來描,還說被抓到也不覺得不妥,這樣想是對的嗎?(作為粉絲當時很疑惑) (O13oT6zE 13/01/13 15:14)
(゚∀゚)<: 她說"看描什麼東西",意思應該是腳踏車、書本、路燈給人的印象就長那樣了不會再有別的樣子,不像服飾那樣有多變性 (lPl69m4Y 13/01/13 15:17)
(゚∀゚)<: 場景看著參考應該可以?覺得不要疊上去描就...再保險點就自己拍 (fGtaxJM2 13/01/13 15:19)
(゚∀゚)<: 參考不是不行,但拿了就描會不會太輕鬆啊 (97Asx/sk 13/01/13 15:24)
(|||゚д゚)<: 曾經佩服她背景不錯的我是白痴嗎OTZ,要描也說一下吧,不然就乖乖參考 (wPxI5V0s 13/01/13 15:25)
(゚∀゚)<: GOOGLE找一找就拿來描→這種來源當然不行啊XD (9VhABYpI 13/01/13 15:26)
(゚∀゚)<: 描圖也可以拿來當營利的,但來源要合法。像日本漫畫家很多背景都是自己拍照片描的,google搜圖的來源當然NG (9VhABYpI 13/01/13 15:28)
(゚∀゚)<: 知名水彩畫家楊恩生就是用投影片"描"出寫實作品,不是不能描而是素材來源要合法 (lPl69m4Y 13/01/13 15:29)
(゚∀゚)<: 我買的日本背景教學書也有是教大家拿照片直接打透視線畫建築物畫陰影的,背景和物品大部分時候是漫畫畫面配角,素材來源合法應該就沒問題吧? (cK.jNF2c 13/01/13 15:40)
(´_っ`)<: 你如果描“自己拍”的照片(當然照片裡出現版權物就另外談)當然沒差 只是描久了也不會進步吧 (D/JV0gWE 13/01/13 15:55)
(゚∀゚)<: 但他這麼說有點意味不明吧…隨便GOOGLE或素材一大堆…… (Z2aYkBOg 13/01/13 15:59)
(゚∀゚)<: 這誰啊 詳細希望 (BZ7OI17k 13/01/13 16:13)
(゚∀゚)<: 上面有人提到過啦,估狗一下字句就有 (Z2aYkBOg 13/01/13 16:30)
(゚∀゚)<: 描“自己拍”的照片就無所謂吧?畢竟就像上面說的物件的東西他就是只能長這樣啊 (gr3LTAHw 13/01/13 16:36)
(゚∀゚)<: 老實說好了就算背景跟物件用描的都還在我的接受範圍內,真心覺得畫家不是神啊 (gr3LTAHw 13/01/13 16:38)
(゚∀゚)<: 我也覺得背景跟物件用描的都還在我的接受範圍內(只要素材來源OK),真心覺得畫家不是神啊+1 (cK.jNF2c 13/01/13 16:41)
(゚∀゚)<: 職業漫畫家的背景物件都是用描的/助手描的 (kG56Gy/. 13/01/13 16:42)
(゚∀゚)<: 順便提一下國外的背景作畫很多甚至是直接使用多張照片疊上http://www.youtube.com/watch?v=H0LCP43np5Y(gr3LTAHw 13/01/13 17:01)
(゚∀゚)<: gr3LTAHw 畫者不是神+1 (.rXwS2DA 13/01/13 17:02)
(゚∀゚)<: 有很多人覺得畫圖的人就是要憑空生出東西來w (fGtaxJM2 13/01/13 17:55)
(゚∀゚)<: 我覺得你一定沒有畫過圖吧,知道無中生有是多難的事嗎 (S0l5foj2 13/01/13 17:57)
(゚∀゚)<: 會有那種念頭>憑空生有,就是沒畫過圖才講這麼輕鬆,要不然就是個神童超級有自信 (JrUCAdxs 13/01/13 17:59)
(゚∀゚)<: 知道無中生有是多難的事嗎+1 (gr3LTAHw 13/01/13 18:01)
(゚∀゚)<: 飯可以亂吃,話不能亂說。隨便用菇狗的.夜路走多了哪天被你描到一張侵權的腳踏車、路燈後悔也來不及了 (YNDbiq3g 13/01/13 18:02)
(゚∀゚)<: 真的..有畫圖的人就知道要什麼都憑空想像畫出來有多難... (cK.jNF2c 13/01/13 18:02)
(゚∀゚)<: 對我來說只要絕對合法,人家的生圖過程就不怎麼在意 (RuGeshbQ 13/01/13 18:07)
(゚∀゚)<: 看了上頭那個Youtube的過程不覺得失望反而覺得很配服(當然照片要全都有授權 (RuGeshbQ 13/01/13 18:08)
゚Å゚)<: 突然覺得跟正義魔人認真會鬼打牆,因為講不完 (JrUCAdxs 13/01/13 18:09)
(´,_ゝ`)<: 估狗不到..詳細希望+1 (queNLpuM 13/01/13 18:29)
(゚∀゚)<: 超多沒學過畫畫的人,自以為很懂,認為什麼東西都要無中生有,其他全部OUT,偏偏裹版很多這種心態的人 (.rXwS2DA 13/01/13 18:45)
(゚∀゚)<: (接上)所以才會讓很多人對於裹版很多負面的印象,不是沒有原因的 (.rXwS2DA 13/01/13 18:46)
(゚∀゚)<: 我只覺得這串是轉移砲點..... (JrUCAdxs 13/01/13 18:59)
(゚∀゚)<: 有人叫畫師無中生有嗎…參考照片是一定要的,但不是自已拍的就是不能描 我只覺得那些說描物件背景沒關係的人都應該加強一下版權觀念 (nC2qjPoc 13/01/13 19:04)
(゚∀゚)<: nC2qjPoc照你的意思,今天我想畫一台腳踏車,我得出去自己拍一台腳踏車囉?如果拍的腳踏車製造商他不准我畫~也可以告我囉? (gr3LTAHw 13/01/13 19:08)
(゚∀゚)<: 拜託扯下來根本沒完不了 (gr3LTAHw 13/01/13 19:09)
(゚∀゚)<: 如果今天我的題材就是要畫一個LV包包~請問也不行囉? (gr3LTAHw 13/01/13 19:13)
(゚∀゚)<: 這整串下來就是有種"不會自己生就別畫畫:的意思啊 (S0l5foj2 13/01/13 19:19)
(゚∀゚)<: 其實爭議的人是希望畫家自己去徒手製作一台腳踏車然後再拍來當素材,還有大樓跟路燈也是www (JrUCAdxs 13/01/13 19:21)
(゚∀゚)<: gr3LTAHw>你的立足點不對,從你的描述看起來感覺你就是想直接描物件,如果你要描物件,可以,但你當然得要自己拍,你以為人家拍照就沒有著作權嗎?描有著作權的東西本來就有問題 (8k6kBHLY 13/01/13 19:22)
(゚∀゚)<: nC2qjPoc:覺得描物件背景沒關係和版權概念有何關聯???描可以接受!主要是來源要合法吧???不只自己拍,買來或標示可以商用的素材也可以用. (cK.jNF2c 13/01/13 19:23)
(゚∀゚)<: S0l5foj2 那就是島民的正義ㄅXDD (.rXwS2DA 13/01/13 19:23)
(゚∀゚)<: YOUTUBE 那個繪師有說照片是他拍的 看他開檔的檔名也是照片 (jvBfSi5c 13/01/13 19:23)
(゚∀゚)<: 順道一題還有直接幫你描好線稿的背景素材可以買來用呢!這比描更偷懶呢.. (cK.jNF2c 13/01/13 19:24)
(゚∀゚)<: 而你提到有關商標的問題,這點就全看那廠商想不想跟你計較,如果你讓他的商標出現、但內容會損及商標形象那你就自己好自為之,但除此外沒有蓄意抹黑的內容通常會被視為宣傳睜隻眼閉隻眼 (8k6kBHLY 13/01/13 19:25)
(゚∀゚)<: 8k6kBHLY 基本上腳踏車他就是長那樣,差別只在於你要我去拍一台而已~就算我不描畫的像你又怎麼分辨我是不是用描的?因為它就是長那樣 (gr3LTAHw 13/01/13 19:28)
(゚∀゚)<: gr3LTAHw>你的問題讓我感覺你不太像創作者,我只能告訴你,只要不是用描的、或是臨摹,你想從打稿開始無中生有畫一台腳踏車你也要了解她的細節、零件配置和組成才能動手 (8k6kBHLY 13/01/13 19:32)
(゚∀゚)<: gr3LTAHw>而這其中每個人對腳踏車的印象都不同,有些款式輪子一大一小、有的款式坐墊形狀和高低不同、有的把手組成也不同,如果你無中生有畫一台腳踏車根本不可能一樣 (8k6kBHLY 13/01/13 19:34)
(゚∀゚)<: gr3LTAHw>我以上說的那些還沒把分鏡和空間配置討論進去,畫一張圖要經過很多過程,抄襲之所以這麼令人憎惡就是因為他把原創作者一整個辛苦的構思直接搬去用 (8k6kBHLY 13/01/13 19:37)
(゚∀゚)<: gr3LTAHw>而且,就算你要一百個人去照著同一輛腳踏車同一個角度素描,你也不會找到一張能夠讓線條重合的作品 (8k6kBHLY 13/01/13 19:39)
(゚∀゚)<: 8k6kBHLY 喔好啦好啦 你最厲害了 (gr3LTAHw 13/01/13 19:49)
(゚∀゚)<: cK.jNF2c 我前後文這樣打難道不清楚嗎…當然是指拿尚未放棄或轉讓著作權的照片來描這件事啊 (nC2qjPoc 13/01/13 19:53)
(゚∀゚)<: 天啊幹嘛這樣就惱羞www???明明是你問問題的??? (8k6kBHLY 13/01/13 19:54)
(゚∀゚)<: 8k6kBHLY我不是惱怒我是懶得跟你講了www (gr3LTAHw 13/01/13 19:56)
(゚∀゚)<: 你本來就不用跟我講甚麼,我只是單純回答你的問題,而且這答案也不是我個人觀感而是一般常識 (8k6kBHLY 13/01/13 19:57)
(゚∀゚)<: 8k6kBHLY好咩~ (gr3LTAHw 13/01/13 20:00)
(゚∀゚)<: gr3LTAHw人家用什麼態度回你你卻用這種口氣回他? (RuGeshbQ 13/01/13 20:02)
(゚∀゚)<: 唉唷煩煩的XDDD整個被逗笑了XDDD(爆 (8k6kBHLY 13/01/13 20:02)
(゚∀゚)<: RuGeshbQ 不然我該怎麼回?謝謝老師指點?拜託你們要耍正義可以不要強迫我學好嗎 (gr3LTAHw 13/01/13 20:06)
(゚∀゚)<: 老實說,這種問題就跟你考試作弊一樣,被人捉到沒人同情,沒被捉到分數就是你的,真的要討論這個問題的話請找行專業的內人士討論,他們最懂了 (l2/uLmqI 13/01/13 20:09)
(゚∀゚)<: 這真的就只是常識也不是我發明的~就像你問我1+1是多少我也只能跟你說=2,跟正義根本無關,我也無意要指責開串所指的繪師XD (8k6kBHLY 13/01/13 20:14)
(゚∀゚)<: 另外我想不到有誰會為了一台腳踏車而外出找素材,普遍性很高的素材被捉到的機率比同人被捉版權的機率還要少 (l2/uLmqI 13/01/13 20:16)
⋉(● ∸ ●)⋊<: 都自己畫的簡直像個笨蛋 (vhayIw8w 13/01/13 21:00)
⋉(● ∸ ●)⋊<: *的我(少了一個我字 (vhayIw8w 13/01/13 21:00)
(゚∀゚)<: vhayIw8w 看是畫什麼吧,如果是很專業的東西,完全自己畫幾乎不可能 (.rXwS2DA 13/01/13 21:42)
⋉(● ∸ ●)⋊<: 就算是很專業的東西,我也是一再的研究再畫出自己的物件,在研究的過程中不亞於畫圖快樂的 (vhayIw8w 13/01/13 21:57)
⋉(● ∸ ●)⋊<: 一直以為畫圖就是這樣...原來不是嗎.....(可能是傳統美術的習慣 (vhayIw8w 13/01/13 21:58)
・゚(ノд`゚)<: vhayIw8w >>我也都是這樣!原來還是有人跟我一樣的!我要研究都是觀察各種角度細節之後,憑印象去畫出自己想要的角度的 (/EA.CGQM 13/01/13 22:36)
(゚∀゚)<: 話說之前那有名的蘋果圖片例子,不就說參考是要把資料練習到會了才自己畫出來嗎??? (gceUggUU 13/01/13 22:36)
(゚∀゚)<: 隨便咕狗就能照描很奇怪吧,難道不能參考著畫?一定要描??? (gceUggUU 13/01/13 22:37)
(゚∀゚)<: 素材來源合法就算了,開串這位作者說「隨便咕狗一下」,這樣很容易侵犯版權吧?如果又拿來出本? (gceUggUU 13/01/13 22:39)
(゚∀゚)<: 推8k6kBHLY觀念 (gceUggUU 13/01/13 22:41)
(゚∀゚)<: 這是ㄅ一的發言吧,沒記錯的話(笑 (c4Dv/f5I 13/01/14 06:06)
(゚∀゚)<: 笑屁ㄚ (5i/c3X2. 13/01/14 15:50)
(゚∀゚)<: ㄅㄧ是誰啊??? (44RUEWy6 13/01/14 16:12)
(゚∀゚)<: ㄅㄧ前面要加英文的第十二個字母 (gcEfSe9Q 13/01/14 16:26)
(゚∀゚)<: ㄅㄧ是某種昆蟲,念起來就是注音那樣,就是說那位... (SiDYGEho 13/01/14 17:39)
(゚∀゚)<: 這位不是昆蟲吧… (cV81dtWQ 13/01/14 18:12)
(゚∀゚)<: 這並不是昆蟲大手的發言= = (qP3Y9pQY 13/01/14 19:07)
(゚∀゚)<: 我有追昆蟲大手的噗,他沒說過這種話,上面不要亂抹黑啊 (Cn5TYF8o 13/01/14 19:22)
( ◕‿‿◕ )<: 離題一下:為甚麼ㄋㄩ那串不見了!? (pjHG6eq6 13/01/14 19:26)
(´д`)<: 就英文字母加上你人中上面的那個 (DoHcpM6A 13/01/14 19:36)
(゚∀゚)<: ㄋㄩ的真的不見了OAO (1EuPp/Pw 13/01/14 19:41)
(*゚ー゚)<: 所以"泉"到底是誰阿,阿年? (pjHG6eq6 13/01/14 19:44)
(゚3゚)<: 所以決裂事件到底是什麼? (8hrBGZq2 13/01/14 20:08)
(゚∀゚)<: 新八機人設問題、率領粉絲殺到對方家開罵,只看到這些 (VeZSAkfM 13/01/14 20:11)
(゚∀゚)<: >pjHG6eq6 現任知名繪師,ㄋㄩ前好友,人設事件的人設者 (mqZq0WM6 13/01/14 23:19)
(・ー・)<: 要用描的還是用畫的是個人的選擇吧,想想他出本又不是要賣背景 為何大家把重點放在描背景呢?再說趕稿講求的是速度,沒有時間好好讓你磨背景吧。 (JZ2hmciE 13/01/14 23:35)
(゚∀゚)<: 嗯...英文+五官的ㄉㄉ在撲浪上有回應囉 (hBULiz4E 13/01/15 00:07)
⊂彡☆))д`)<: 淦!你把森勳老師放哪裡阿!?跟其他的繪師道歉!!! (2U9ROHJI 13/01/15 00:08)
(。◕∀◕。)<: mqZq0WM6>泉都菇狗姑不出來,有其他關鍵字嗎? (2U9ROHJI 13/01/15 00:08)
(゚∀゚)<: 真不懂這有什麼好放上來,讓人心情難過很開心嗎? (oEMp9PHs 13/01/15 00:10)
(゚∀゚)<: 是粉就該自己私噗先矯正這件事情~放上來給大家黑還自稱粉最噁心了 (oEMp9PHs 13/01/15 00:11)
(゚∀゚)<: 2U9ROHJI 泉→日文拼音 (vIWg/WSo 13/01/15 00:12)
(゚∀゚)<: 不管這文到底觀念正不正確~我只看到一個開心跟大家分享的作者被背叛 (oEMp9PHs 13/01/15 00:13)
(゚∀゚)<: oEMp9PHs 我想你還是少說兩句 我自己也關注她很久了 雖然無奈她會受傷但那點的確值得議論 (hBULiz4E 13/01/15 00:15)
(゚∀゚)<: 我還在她那噗面前想要不要 怎麼安慰去她呢 在這裡不慎重發言可能會害當世人被戰呢 (hBULiz4E 13/01/15 00:16)
(゚∀゚)<: 底下的回文也沒有針對她的意思 只是在討論值得討論的議點 少說兩句吧 (hBULiz4E 13/01/15 00:18)
(゚∀゚)<: hBULiz4E 要是我我是不會再分享任何東西了 (oEMp9PHs 13/01/15 00:19)
(゚∀゚)<: oEMp9PHs>你這種是非不分的粉只會讓人對當事者印象再更差,能閉嘴嗎? (D7tY1KMQ 13/01/15 00:22)
(|||゚д゚)<: 為什麼這位公開說描圖OK就能被美化成分享啊……標準到底在哪裡?其實我好困惑…… (Wh8GlUPg 13/01/15 00:22)
Σ(゚д゚)<: 樓上我跟你一樣迷惑 (2U9ROHJI 13/01/15 00:24)
(゚∀゚)<: oEMp9PHs>雖然當事者當初的言論具有爭議性,但那不是惡意針對或想婊他,你有看到有人對他惡言相向或胡亂開婊嗎? (D7tY1KMQ 13/01/15 00:26)
(゚∀゚)<: 我也困惑到不行,如果今天某偶像公開說他會做一些道德界線模糊的事,被討論很正常吧?為什麼這位的發言不能討論? (a4i6fk76 13/01/15 00:27)
(゚∀゚)<: D7tY1KMQ 我並沒說樓上的大家婊他 我只針對原PO 你不是我 能閉嘴嗎? (oEMp9PHs 13/01/15 00:28)
(゚∀゚)<: 我搞不懂為什麼這樣還能在噗上討拍,說自己分享……錯在分享的事情出問題了啊,不是分享本身吧 (a4i6fk76 13/01/15 00:29)
(゚∀゚)<: oEMp9PHs>她在這部分的觀念是真的需要修正,關於直接描未授權的照片會侵犯到著作權不是島民發明的,他今天的言論有偏差被人拿來討論是無可厚非 (D7tY1KMQ 13/01/15 00:29)
(゚∀゚)<: 為什麼我怎麼看原PO都不覺得原PO有婊她???而且原PO根本不是真正當時發這張圖的吧(我在這以前有看過這圖出現) (a4i6fk76 13/01/15 00:30)
(゚∀゚)<: 唉唷回去看一下發現我錯字真不少www 反正妳也有在看這串對吧,所以我想在這裡說就好 (hBULiz4E 13/01/15 00:30)
(゚∀゚)<: oEMp9PHs>你會說你是針對原PO就代表你自己本身也沒有著作權相關常識,既然如此你在這裡為你的偶像不分黑白的護航分明只會成為讓你偶像更難堪的幫兇 (D7tY1KMQ 13/01/15 00:32)
(゚∀゚)<: 出自善意的立場對粉絲敞開心胸是很美好,但請也要記得保護自己,畢竟發言有不當是事實 (hBULiz4E 13/01/15 00:32)
(゚∀゚)<: oEMp9PHs>我自己也有追蹤這名繪師同樣也很喜歡他的作品,但他今天言論錯了就是錯,看到你這種不理性的粉絲在這裡亂說話我才更擔心他會被討厭 (D7tY1KMQ 13/01/15 00:34)
(゚∀゚)<: 難道某名人公開說類似「對女生只要玩玩就好不用負責」這種爭議性言論,也能歸類於「分享」而不該加以質疑嗎=_= (q.u1M9Fg 13/01/15 00:34)
(゚∀゚)<: 自此以後要怎麼做還是會有人支持妳的,請好好的想一想。 (hBULiz4E 13/01/15 00:35)
(゚∀゚)<: oEMp9PHs>所以求求你閉嘴,不要害他,很多作者被討厭有極大的來源是沒常識又不理智的粉絲,懂了沒? (D7tY1KMQ 13/01/15 00:36)
(゚∀゚)<: 我也覺得原PO根本純事實陳述和表達疑問啊,為什麼oEMp9PHs會這麼生氣啊 (q.u1M9Fg 13/01/15 00:36)
(゚∀゚)<: 她可能沉浸在被背叛的心情中,還很混亂 (BsgtPmv2 13/01/15 00:46)
(゚∀゚)<: q.u1M9Fg>其實原PO也不只純事實陳述和表達疑問吧XD都因為噗主的不恰當發言而認為噗主是描圖的人而"很震驚也很失望!" (2rAhwSqg 13/01/15 01:05)
(゚∀゚)<: 要發這種疑問,加太多自己的猜想也會增加另外的爭論 (2rAhwSqg 13/01/15 01:07)
(゚∀゚)<: 唉喲好可怕 (wMXHQvEg 13/01/15 01:25)
(゚∀゚)<: 這串學到不要對粉掏心掏肺 (wMXHQvEg 13/01/15 01:27)
(゚∀゚)<: 我也想離題一下...ㄋㄩ那串沒跟到...人設事件是啥啊? (bKugQu7Y 13/01/15 01:28)
(゚∀゚)<: 樓上要詳細的話乾脆自己再開一串討論如何?可以爆料的事太多了,在這裡講的話會歪串的 (7Eqms8ms 13/01/15 02:02)
(゚∀゚)<: 不過上一串就突然被刪啦…… (Wh8GlUPg 13/01/15 11:39)
(゚∀゚)<: >2rAhwSqg 等等,噗主都自己說他描背景和物件了,難道原PO不能認為他描背景?這到底是什麼標準 (Wh8GlUPg 13/01/15 11:41)
(゚∀゚)<: 有6500粉這麼多在關注,加上路人,已經是非常大的場合了,比在台上演講還有更多人注目好嗎 (Wh8GlUPg 13/01/15 12:24)
(゚∀゚)<: 我怎麼覺得oEMp9PHs說得很對~如果喜歡這作者自己私噗先跟他說觀念錯誤,對方不改再丟黑板不遲 (t.ukEx7k 13/01/15 15:33)
(゚∀゚)<: 自己貿然丟上只會讓分享美德不再 弄得以後作者深怕自己不小心說錯話,不過我並不認識這位就是了 (t.ukEx7k 13/01/15 15:34)
(゚∀゚)<: 之前V家鏡音的某部PV就是使用非法圖像繪製腳踏車等等而刪除,所以照前例來說即使是物品也不能隨便GOOGLE圖後就描的 (JE1P5hvo 13/01/15 17:43)
(゚∀゚)<: 極端點的來說:小偷公開分享自己偷竊手法。你要說貼出來的人是背叛她也行啊,但是問題發言就是問題發言 (xgpFl5m6 13/01/15 20:07)
(゚∀゚)<: 問題發言就是問題發言+1,加上還可能誤導很多人 (Wh8GlUPg 13/01/15 23:52)
(゚∀゚)<: 滿好奇串中居然還有「辛苦了」「那些盜圖的人會有報應的」這種詞…… (Wh8GlUPg 13/01/15 23:54)
(゚∀゚)<: 「那些盜圖的人會有報應的」這可能以為噗主在講本子被盜版的事 (Qq/kREYM 13/01/16 01:11)
(゚∀゚)<: 我比較擔心他好像對於自己的觀念錯誤沒有認知...這跟做不做自己根本無關 (FjusG1II 13/01/16 16:16)
(゚∀゚)<: 這跟做不做自己根本無關+100,所以搞不懂那些說害以後作者都不敢分享的人是怎樣…… (8bLYZ2I. 13/01/16 17:04)
(゚∀゚)<: 我看到這位作者的新回應更擔心了...好像不覺得自己觀念出問題,只強調對他人的看法已經看開...但重點根本不是這個啊大大ORZ (FjusG1II 13/01/16 17:18)
(゚∀゚)<: 重點根本不是這個啊大大+1 (youWJWlc 13/01/17 00:52)
(゚∀゚)<: 我忍不住了好想講!!!是左圖言論啦XDDD (VHeq/ufs 13/01/24 00:54)
(゚∀゚)<: 樓上華生wwwwwwww(欸) (B4Av5142 13/03/01 19:06)無標題 無名氏 3個月前ID:Wb86jLPENo.6826回報31推文日本漫畫家很多背景用描的,在寫實系背景裡算是常態
甚至直接用照片合成,也是OK的
前提是那個照片沒有侵權
最好自己拍,或者用買的
姑狗來的照片自然是不行......
不過我覺得這幾年大家的版權使用權觀念慢慢進步,很多東西才釐清
只是有些觀念還不是很普及
就算大手也是有無知的時候....
他說的這種做法真的不對
(゚∀゚)<: 單就描照片來呈現畫面效果而言是沒什麼好失望或婊的 (Wb86jLPE 13/01/13 17:20)
(・ω・)<: 抓到把柄再來失望好不好,不要把作者都想像的跟聖人一樣潔白啊 (JrUCAdxs 13/01/13 17:25)
(゚∀゚)<: 順帶一提只有照片所有者才能告畫家,還有個問題,如果畫面裡的物品不屬於攝影師,像是建築物要告也很難告,因為這東西大家都拍得到 (lPl69m4Y 13/01/13 17:34)
(゚∀゚)<: 抓到把柄就是謝罪下台的時候了,現在沒事不宣導,有事才在那邊同人屆淪喪、大手失格,有比較好嗎 (8MeXKtDA 13/01/13 17:35)
(゚∀゚)<: 除非你拍到非常有特色的東西,像是煙火,每個人拍的火光和角度都不同,同時畫家又很"寫實"的把每個火花一個不漏的畫下,這種情況才有點機會勝訴 (lPl69m4Y 13/01/13 17:36)
(゚∀゚)<: 這麼嚴重?這樣以後誰敢開心的在噗浪分享事情啊~還是小心粉絲吧 (gr3LTAHw 13/01/13 17:38)
(゚∀゚)<: 照片裡的東西不屬於攝影師,但構圖是啊XD 就算攝影主題是國有財產,只要照片被抄襲攝影師還是能提告的 (9VhABYpI 13/01/13 17:41)
゚∀゚)σ<: 有夠恐怖...各位粉很多的作者ㄉㄉ們,良心建議以後什麼內心話都不要任意透露,等下又被拿出來婊酸翻舊帳 (JrUCAdxs 13/01/13 17:42)
(゚∀゚)<: 裹板很多自以為正義的人… (.rXwS2DA 13/01/13 17:45)
(゚∀゚)<: 9VhABYpI 懂畫圖的人會去修改、組合裡面的元素,原封不動照搬過來擺明找死(當然我不是教大家犯罪,大家要乖乖自己照素材,沒有素材就自己掰謝謝) (lPl69m4Y 13/01/13 17:47)
(*´д`)<: 既然關心作者為什麼不私噗講呢?看人出糗....唯恐天下不知的心態,同人裏都來陰的 (JrUCAdxs 13/01/13 17:47)
(゚∀゚)<: 爭議的點在於找現實的照片來描,但照片不知道是從哪裡找來的啊,網路上亂找圖也不對吧,畫者當然不是神,但覺得要給的觀念是清楚「照片的來由」 (Z2aYkBOg 13/01/13 17:50)
(゚∀゚)<: 並非指這位作者描的背景侵權,或許他是找了自己拍的照片來描,那當然沒問題。但給讀者們的觀念也挺重要的 (Z2aYkBOg 13/01/13 17:52)
(゚∀゚)<: 不用良心建議,本來就不應該在網上肆無忌憚說話。已經是全民網路時代了請改變一下觀念,大家都查得到,你去應徵的公司也能查,網上發言就是要小心。 (CA96ZIm. 13/01/13 17:56)
(゚∀゚)<: CA96ZIm 去跟FB說吧 (gr3LTAHw 13/01/13 18:02)
(゚∀゚)<: 攤手。那些專辦網路黑歷史消除公司是怎麼應運而生呢?就是有市場,還被戲稱真正幫忙洗白名聲 (CA96ZIm. 13/01/13 18:08)
(゚∀゚)<: google上也找得到有開放版權的照片(CC)哦(不過要注意看一下CC也有分可做商業用途跟不能做商業用途的) (lgm8A9qY 13/01/13 19:09)
(゚∀゚)<: 是自己拍的照片真的還好,但長期下來對畫技沒幫助 (48oOVr0o 13/01/13 19:35)
(゚∀゚)<: 職業畫者用描的不是為了進步,而是為了加速,背景從零畫起跟描照片時間差太多了。不過反面講也不是每個人都想增進背景能力,要著重哪部份是個人選擇 (Wb86jLPE 13/01/13 19:51)
(゚∀゚)<: 漫畫家還有助手幫忙描背景,台灣同人繪者都是一人包辦全部!在時間考量下,只要合法.如何完成背影真的是個人選擇! (cK.jNF2c 13/01/13 19:59)
(゚∀゚)<: cK.jNF2c台灣的漫畫家也是自己畫/描啦.....職業的稿壓跟同人不能比,講這個反而模糊焦點了 (Wb86jLPE 13/01/13 20:25)
(゚∀゚)<: 我是指日本漫畫家沒說清楚SORRY~~同人繪者出本也有送印日的壓力!不是沒稿壓哦!當然也可能會有即使全部都自己拍照自己畫,不在意一年或兩年才出一本同人本的繪者啦! (cK.jNF2c 13/01/13 20:31)
(゚∀゚)<: 而糗非職業的很多都是學生或有其他工作!時間比專業人員更少! (cK.jNF2c 13/01/13 20:32)
(゚∀゚)<: 因為您提了專業繪者所以我才進一步說明想法~沒有想模糊焦點~ (cK.jNF2c 13/01/13 20:33)
(゚∀゚)<: 同人作者也不一定非專業啊.....專職同人或商業兼同人也不少。 商業稿壓終究還是大很多,每周/每月都要固定產出,想盡辦法加速很正常 (Wb86jLPE 13/01/13 20:36)
(゚∀゚)<: 然後老實講同人作者有好好畫背景的人不多吧.....大概有半數以上都走氣氛或空白路線......(呃離題了 (Wb86jLPE 13/01/13 20:38)
(゚∀゚)<: Wb86jLPE:再跟您講下去真的就是模糊焦點了... (cK.jNF2c 13/01/13 20:38)
(゚∀゚)<: 呃我只是覺得你的言論中帶有"同人沒有助手比較辛苦所以描照片也是沒辦法的"這種意思...只想說商業稿壓也是很重,兩邊描照片並沒有高下之分 (Wb86jLPE 13/01/13 20:45)
(゚∀゚)<: 我覺得在分高低的是您哦... (cK.jNF2c 13/01/13 20:46)
(゚∀゚)<: 不要再模糊焦點了... (cK.jNF2c 13/01/13 20:46)
(゚∀゚)<: 這位串中就有人提出說這樣不太好,但他就說覺得沒差啊,他公開這樣說了我們沒義務私噗提醒吧 (gceUggUU 13/01/13 22:44)無標題 無名氏 3個月前ID:lPl69m4YNo.6829回報7推文有人問畫一個LV包包算不算侵權?
你畫LV的包不影響他賣商品,甚至等於變相宣傳,所以他們會選擇無視
其實是算侵權的,如果LV公司不提告,其他人也無權管畫家行為
其他商品同理
所以她說路燈、腳踏車、建築物(指單一物件,非整個構圖)
因為大家都拍得到,攝影者難以證明畫者就是盜他的照片使用
算抱持僥倖心態在使用吧
其實素材要自己拍或購買才是正確做法
(゚∀゚)<: 你讓我想起嬌蕉包 (YUUaZQD2 13/01/13 19:46)
(゚∀゚)<: 那想問問大家畫漫畫裡,背景真的都自己拍的嗎? (.rXwS2DA 13/01/13 19:47)
(゚∀゚)<: 我甚至想問,畫漫畫時除了人物之外全部背景和物件都自己描出來的可以舉手一下嗎? (cK.jNF2c 13/01/13 19:49)
(゚∀゚)<: .rXwS2DA 我懂你的意思,這時只能"參考"照片刻進自己腦子再畫出來,用描的就不行囉 (lPl69m4Y 13/01/13 19:50)
(゚∀゚)<: .rXwS2DA>同人作家我不確定、至少職業漫畫家是這樣做沒錯,不然他們幹嘛去取財?森薰老師也曾經因為助手來不及把作畫資料傳回來而先畫別的小故事代替主線過 (8k6kBHLY 13/01/13 19:53)
(゚∀゚)<: google了一下嬌蕉包,誰叫他們是同行呢(笑) (lPl69m4Y 13/01/13 20:12)
(゚∀゚)<: 素材要自己拍或購買才是正確做法+1 (LcDADkQo 13/01/13 22:18)無標題 無名氏 3個月前ID:H9H5hmYENo.6831回報17推文老實說很疑問為何照畫腳踏車就不侵權(不管誰拍的)
畫LV包侵權 但腳踏車也是經過設計而來的呢
因為腳踏車不是知名品牌?........似乎變成欺負小品牌不會告你而不是真的沒侵權..?
所以就算自己拍了照片還是不敢用....一定會變形重新設計
只敢照畫花鳥樹木等等大自然非人工的產物
比起分析照片是誰拍的才不侵權
更想知道「被拍的人工產物」什麼情況下直接利用才不算侵權
希望有高人指點
(゚∀゚)<: 你好像沒看懂?不是畫LV就侵權而畫腳踏車不會,而是你照著畫某個產品都是侵權,只是單看廠商想不想找你, (8k6kBHLY 13/01/13 20:18)
(゚∀゚)<: 而且通常你讓他們商品出現只要不是負面行為都可能被視為宣傳而不跟你計較,但其實還是侵權的沒錯跟品牌大小無關 (8k6kBHLY 13/01/13 20:18)
(゚∀゚)<: 因為你畫他們的腳踏車沒影響他們賣腳踏車銷路,告人也是要錢的,而且對企業形象不好 (lPl69m4Y 13/01/13 20:18)
(゚∀゚)<: 謝謝上面的回覆 不過我說「似乎變成欺負小品牌不會告你而不是真的沒侵權..?」就是認為畫腳踏車也侵權的意思 (H9H5hmYE 13/01/13 20:41)
(゚∀゚)<: 想知道的是「被拍的人工產物什麼情況下直接利用才不侵權」 而目前我認為是非變形不可 (H9H5hmYE 13/01/13 20:41)
(゚∀゚)<: H9H5hmYE 侵權是告訴乃論罪,「被拍的人工產物什麼情況下直接利用才不侵權」唯有自創囉 (lPl69m4Y 13/01/13 20:44)
(゚∀゚)<: 因為腳踏車設計實在太籠統,你將品牌特徵拿掉後其公司也無法證明你畫他們都腳踏車(不過哪間公司會無聊告畫家?替他們宣傳廣告感謝都來不及了) (lPl69m4Y 13/01/13 20:48)
(゚∀゚)<: 感謝樓上回覆 所以結論的確是「不論是否自己拍攝的照片 只要畫(法律保護期限內的)人工產物都侵權 只是人家不告你」 (H9H5hmYE 13/01/13 21:00)
(゚∀゚)<: 我不想引戰 但說「描自己拍的照片ok」就站不住腳了 這就是我認為的盲點 我也才一直不敢照畫 (H9H5hmYE 13/01/13 21:00)
(゚∀゚)<: H9H5hmYE 你要這麼想也是可以啦,基本上能幫助銷量的事情廠商是很樂見的,甚至會付費要求出現在連續劇或給某明星拿著,這算是魚幫水水幫魚的關係吧,縱使侵權其實也沒你想像的嚴重 (lPl69m4Y 13/01/13 21:11)
(゚∀゚)<: lPl69m4Y 撇除利益關係 若認為侵權不嚴重其實也容易讓人產生描圖跟抄襲的驅動力 結論歸根究底還是道德問題啊.. (H9H5hmYE 13/01/13 21:27)
(゚∀゚)<: 假設你要畫一個豪門子弟難免讓他穿著名牌,要畫台北就得畫個101或台北車站新光三越,這些跟創意無關的表現手法也是需要"侵權"一下的 (lPl69m4Y 13/01/13 21:37)
(゚∀゚)<: LV包應該還扯到商標問題? (LcDADkQo 13/01/13 22:20)
(゚∀゚)<: 替他們宣傳廣告感謝都來不及了?你都把人家LOGO拿掉了是哪門子宣傳,雖然不至於告你但也別過度自我膨脹好嗎 (n97s/wUs 13/01/13 22:37)
(゚∀゚)<: 商標問題扯太遠了......只是一張圖裡的小配件並不是主打商品|||Orz (lPl69m4Y 13/01/13 22:42)
(゚∀゚)<: n97s/wUs 是是,我把腦補廠商的想法留言收回,另外我沒說logo不能畫出來,我是說如果怕版權問題就拿掉"品牌特徵" (lPl69m4Y 13/01/13 22:49)
(゚∀゚)<: 畢竟腳踏車就長那樣了還要爭誰發明腳踏車嗎 (lPl69m4Y 13/01/13 22:51)無標題 無名氏 3個月前ID:S0l5foj2No.6832回報21推文那我想問一下一些高難度的取景是也要全部自己拍是嗎
比如說今天想畫金字塔,就得坐飛機去埃及拍
今天想畫登上喜馬拉雅山高峰,也得自己攻頂
今天想畫水中的海底生物,也得自己下海去拍
今天想畫月球上的景,就是要自己搭火箭上去搜集資料
是這樣嗎?
(゚∀゚)<: 你可以購買付費圖庫 (t3ZWJ1zE 13/01/13 20:17)
(゚∀゚)<: 有些是靠幻想的,只要你畫的像的話.... (lPl69m4Y 13/01/13 20:21)
(゚∀゚)<: 不忍說很多都是上網找圖參考的,不要畫太像這樣吧ˊ_>ˋ(砲我沒關係,只是真的很多人是這樣吧? (.rXwS2DA 13/01/13 20:24)
(゚∀゚)<: 那就已經是照現有手中的資料+自己的畫力與經驗累積來完成了,畢竟如果是幻想國度你要他去哪裡拍?當然就得自己設計啦 (8k6kBHLY 13/01/13 20:28)
(゚∀゚)<: 連看一下參考圖想像一下都沒辦法嗎? 你的想像力那麼薄弱的話, 不要當創作者比較好喔? (VSlFCZfA 13/01/13 20:29)
(゚∀゚)<: 所以才說跟考試作弊一樣,不怕被捉你愛怎樣也行,只是一堆人少見多怪 (l2/uLmqI 13/01/13 20:31)
(゚∀゚)<: 可是上面好多人說不能參考诶,就叫作者自己生東西啊 (S0l5foj2 13/01/13 20:32)
(゚∀゚)<: S0l5foj2 所以已經被反駁了,應該是說不能到太誇張的地步吧,尤其是人物的設計,用描的必然不行 (.rXwS2DA 13/01/13 20:35)
(゚∀゚)<: 參考完之後,放置PLAY一陣子,再畫出來就跟原本參考的差了十萬八千里 (z.20KiG2 13/01/13 20:36)
(゚∀゚)<: S0l5foj2>他們說的是直接描別人照片裡、或是直接畫好的東西當然不行,那根本不叫做參考叫做臨摹 (8k6kBHLY 13/01/13 20:37)
(゚∀゚)<: 說來說去瞄照片不違法呀~只要攝影師不告你的話,現在大家只是因為"社會觀感不好"就否定...只能說不爽就別買吧 (5NL3ryK2 13/01/13 20:38)
(゚∀゚)<: 我個人是覺得當原圖經過重組變化就已經不是同樣的作品了,可以看另一串還是有局部疊描、局部抄襲這種說法.....很困或 (Wb86jLPE 13/01/13 20:41)
(゚∀゚)<: 照片跟繪圖作品一樣都是有著作權的何來不違法?只是被抓到一樣沒有解釋餘地 (8k6kBHLY 13/01/13 20:41)
(゚∀゚)<: 怎麼可能不違法,又不是不告你就不侵權… (r1qE55aU 13/01/13 20:44)
(゚∀゚)<: 今天一堆人照片連描都不描,直接軟體抽線轉黑白,如果要砲沒完沒了,描照片也不一定全描,只描單一物件其他自繪也有,全盤否定只能說把繪者當神 (5NL3ryK2 13/01/13 20:51)
(゚∀゚)<: 5NL3ryK2 已經不是在吵描不描的問題,而是資料來源合法性,合法的話甚至直接貼上都沒問題 (lPl69m4Y 13/01/13 21:01)
(゚∀゚)<: 但是樓上還是有一堆人覺得描照片(即使是合法)觀感不好....什麼畫技不會進步一堆理由都出來了=..= (5NL3ryK2 13/01/13 21:18)
(゚∀゚)<: 觀感和畫技會不會進步這都是見仁見智,有些人介意有些人不介意,但你只要來源出處合法你就站得住腳 (8k6kBHLY 13/01/13 21:27)
(゚∀゚)<: 5NL3ryK2 只要有畫,畫技一定會進步的啦XD剛入門初期的參考我覺得是ok的,只是不要把東西占為己有 (.rXwS2DA 13/01/13 21:41)
(゚∀゚)<: 可以看過後腦內重組吧?不要照描就OK咩~基本上只要繪者沒描是不太可能對圖對得到的 (LcDADkQo 13/01/13 22:25)
(゚∀゚)<: 比如說素描,也是先看實品勾勒出大概線條不是? (LcDADkQo 13/01/13 22:27)無標題 無名氏 3個月前ID:YNDbiq3gNo.6833回報2推文(個人淺見sage)
要畫一台腳踏車
外出去取景去拍回來畫,這本來就是正常程序
一個負責任的創作者,努力去備齊這些資料來作畫也是很基本的事
今天你懶,當然也可以隨便在網路上直接找素材(未授權)
但是敢照描就要敢承擔哪天被抓出來的後果
上面講的金字塔、外太空的例子
你可以找網路資料參考,內化後自己構圖,真的想描就買圖庫
能夠合法完成作品的作者大有人在,鋌而走險的後果自己要承受。
闖紅燈的人有每個都被抓到嗎?有每個都被車撞死嗎?
這還是改變不了"闖紅燈"這件事是錯誤的事實
不知道原PO附圖是哪一位大師
私下是用這種方式取巧沒人管你,大家抓不出來也就算了
不過這樣錯誤的觀念真的不適合公開這樣"宣導"
只希望同人界也不要助長這種歪風
(゚∀゚)<: 好文推推推,漫畫家喜歡亂買收藏品不是沒有道理XDDDD (lPl69m4Y 13/01/13 21:17)
(*゚ー゚)<: 好文推、如果能描到內化成自己的東西再吐出來才是一個好的創作者啊 (YIpE63cc 13/01/15 01:03)無標題 無名氏 3個月前ID:BeL/trSQNo.6835回報4推文很抱歉借串問一下
如果像是網路上的筆刷包這種該怎麼辦呢?
因為有一些畫師把自己的常用筆刷弄出來分享,雖然會自己做筆刷或者做些更改…
如果作者沒有寫是否可用於商業用途時,是不是不要用比較好?
(゚∀゚)<: 若是會怕, 就附上來源啊 (VSlFCZfA 13/01/13 20:58)
(゚∀゚)<: 沒有特別寫你就留言問一下作者吧,作者不介意你就可以用了 (lPl69m4Y 13/01/13 20:59)
(゚∀゚)<: 畫師有分享的話,應該就是ok了,怕的話就去問一下吧XD (.rXwS2DA 13/01/13 21:08)
(゚∀゚)<: 好的感謝! (BeL/trSQ 13/01/13 21:13)
話說之前某大手在公開噗上發表了右圖言論
當時版上似乎都沒有人覺得這樣不妥?
也沒人記得這個事............
其實我很震驚也很失望!
因為我一直覺得她是超有實力的繪者,人物和背景都超穩
那她出的本難道背景都有描嗎?
這件事居然都沒有人追究,這位也是算有名的大手吧
雖然沒有另一串的超過,不過終究還是描了啊
(我覺得如果發圖當下就說有描,而且不要描在營利用我都OK,但事實上是沒有)
(´゚д゚`)<: 誰啊 (D/JV0gWE 13/01/13 15:07)
(゚∀゚)<: 搜尋到了 但恕我無知 他……是誰啊?(自爆 (LUViWwYo 13/01/13 15:09)
|д`)<: 沒猜錯應該Lㄅ……我當時看到這噗也很挫折,因為她畫什麼都穩的超神,有種被騙FU (O13oT6zE 13/01/13 15:10)
(゚∀゚)<: 描圖沒什麼問題啊,重點是描的來源有問題吧 (pHD7x5Nk 13/01/13 15:12)
(゚∀゚)<: 這位在盜墓和APH時期都滿紅的吧印象中 (O13oT6zE 13/01/13 15:13)
(゚∀゚)<: 描圖沒什麼問題啊←她是GOOGLE找一找就拿來描,還說被抓到也不覺得不妥,這樣想是對的嗎?(作為粉絲當時很疑惑) (O13oT6zE 13/01/13 15:14)
(゚∀゚)<: 她說"看描什麼東西",意思應該是腳踏車、書本、路燈給人的印象就長那樣了不會再有別的樣子,不像服飾那樣有多變性 (lPl69m4Y 13/01/13 15:17)
(゚∀゚)<: 場景看著參考應該可以?覺得不要疊上去描就...再保險點就自己拍 (fGtaxJM2 13/01/13 15:19)
(゚∀゚)<: 參考不是不行,但拿了就描會不會太輕鬆啊 (97Asx/sk 13/01/13 15:24)
(|||゚д゚)<: 曾經佩服她背景不錯的我是白痴嗎OTZ,要描也說一下吧,不然就乖乖參考 (wPxI5V0s 13/01/13 15:25)
(゚∀゚)<: GOOGLE找一找就拿來描→這種來源當然不行啊XD (9VhABYpI 13/01/13 15:26)
(゚∀゚)<: 描圖也可以拿來當營利的,但來源要合法。像日本漫畫家很多背景都是自己拍照片描的,google搜圖的來源當然NG (9VhABYpI 13/01/13 15:28)
(゚∀゚)<: 知名水彩畫家楊恩生就是用投影片"描"出寫實作品,不是不能描而是素材來源要合法 (lPl69m4Y 13/01/13 15:29)
(゚∀゚)<: 我買的日本背景教學書也有是教大家拿照片直接打透視線畫建築物畫陰影的,背景和物品大部分時候是漫畫畫面配角,素材來源合法應該就沒問題吧? (cK.jNF2c 13/01/13 15:40)
(´_っ`)<: 你如果描“自己拍”的照片(當然照片裡出現版權物就另外談)當然沒差 只是描久了也不會進步吧 (D/JV0gWE 13/01/13 15:55)
(゚∀゚)<: 但他這麼說有點意味不明吧…隨便GOOGLE或素材一大堆…… (Z2aYkBOg 13/01/13 15:59)
(゚∀゚)<: 這誰啊 詳細希望 (BZ7OI17k 13/01/13 16:13)
(゚∀゚)<: 上面有人提到過啦,估狗一下字句就有 (Z2aYkBOg 13/01/13 16:30)
(゚∀゚)<: 描“自己拍”的照片就無所謂吧?畢竟就像上面說的物件的東西他就是只能長這樣啊 (gr3LTAHw 13/01/13 16:36)
(゚∀゚)<: 老實說好了就算背景跟物件用描的都還在我的接受範圍內,真心覺得畫家不是神啊 (gr3LTAHw 13/01/13 16:38)
(゚∀゚)<: 我也覺得背景跟物件用描的都還在我的接受範圍內(只要素材來源OK),真心覺得畫家不是神啊+1 (cK.jNF2c 13/01/13 16:41)
(゚∀゚)<: 職業漫畫家的背景物件都是用描的/助手描的 (kG56Gy/. 13/01/13 16:42)
(゚∀゚)<: 順便提一下國外的背景作畫很多甚至是直接使用多張照片疊上http://www.youtube.com/watch?v=H0LCP43np5Y(gr3LTAHw 13/01/13 17:01)
(゚∀゚)<: gr3LTAHw 畫者不是神+1 (.rXwS2DA 13/01/13 17:02)
(゚∀゚)<: 有很多人覺得畫圖的人就是要憑空生出東西來w (fGtaxJM2 13/01/13 17:55)
(゚∀゚)<: 我覺得你一定沒有畫過圖吧,知道無中生有是多難的事嗎 (S0l5foj2 13/01/13 17:57)
(゚∀゚)<: 會有那種念頭>憑空生有,就是沒畫過圖才講這麼輕鬆,要不然就是個神童超級有自信 (JrUCAdxs 13/01/13 17:59)
(゚∀゚)<: 知道無中生有是多難的事嗎+1 (gr3LTAHw 13/01/13 18:01)
(゚∀゚)<: 飯可以亂吃,話不能亂說。隨便用菇狗的.夜路走多了哪天被你描到一張侵權的腳踏車、路燈後悔也來不及了 (YNDbiq3g 13/01/13 18:02)
(゚∀゚)<: 真的..有畫圖的人就知道要什麼都憑空想像畫出來有多難... (cK.jNF2c 13/01/13 18:02)
(゚∀゚)<: 對我來說只要絕對合法,人家的生圖過程就不怎麼在意 (RuGeshbQ 13/01/13 18:07)
(゚∀゚)<: 看了上頭那個Youtube的過程不覺得失望反而覺得很配服(當然照片要全都有授權 (RuGeshbQ 13/01/13 18:08)
゚Å゚)<: 突然覺得跟正義魔人認真會鬼打牆,因為講不完 (JrUCAdxs 13/01/13 18:09)
(´,_ゝ`)<: 估狗不到..詳細希望+1 (queNLpuM 13/01/13 18:29)
(゚∀゚)<: 超多沒學過畫畫的人,自以為很懂,認為什麼東西都要無中生有,其他全部OUT,偏偏裹版很多這種心態的人 (.rXwS2DA 13/01/13 18:45)
(゚∀゚)<: (接上)所以才會讓很多人對於裹版很多負面的印象,不是沒有原因的 (.rXwS2DA 13/01/13 18:46)
(゚∀゚)<: 我只覺得這串是轉移砲點..... (JrUCAdxs 13/01/13 18:59)
(゚∀゚)<: 有人叫畫師無中生有嗎…參考照片是一定要的,但不是自已拍的就是不能描 我只覺得那些說描物件背景沒關係的人都應該加強一下版權觀念 (nC2qjPoc 13/01/13 19:04)
(゚∀゚)<: nC2qjPoc照你的意思,今天我想畫一台腳踏車,我得出去自己拍一台腳踏車囉?如果拍的腳踏車製造商他不准我畫~也可以告我囉? (gr3LTAHw 13/01/13 19:08)
(゚∀゚)<: 拜託扯下來根本沒完不了 (gr3LTAHw 13/01/13 19:09)
(゚∀゚)<: 如果今天我的題材就是要畫一個LV包包~請問也不行囉? (gr3LTAHw 13/01/13 19:13)
(゚∀゚)<: 這整串下來就是有種"不會自己生就別畫畫:的意思啊 (S0l5foj2 13/01/13 19:19)
(゚∀゚)<: 其實爭議的人是希望畫家自己去徒手製作一台腳踏車然後再拍來當素材,還有大樓跟路燈也是www (JrUCAdxs 13/01/13 19:21)
(゚∀゚)<: gr3LTAHw>你的立足點不對,從你的描述看起來感覺你就是想直接描物件,如果你要描物件,可以,但你當然得要自己拍,你以為人家拍照就沒有著作權嗎?描有著作權的東西本來就有問題 (8k6kBHLY 13/01/13 19:22)
(゚∀゚)<: nC2qjPoc:覺得描物件背景沒關係和版權概念有何關聯???描可以接受!主要是來源要合法吧???不只自己拍,買來或標示可以商用的素材也可以用. (cK.jNF2c 13/01/13 19:23)
(゚∀゚)<: S0l5foj2 那就是島民的正義ㄅXDD (.rXwS2DA 13/01/13 19:23)
(゚∀゚)<: YOUTUBE 那個繪師有說照片是他拍的 看他開檔的檔名也是照片 (jvBfSi5c 13/01/13 19:23)
(゚∀゚)<: 順道一題還有直接幫你描好線稿的背景素材可以買來用呢!這比描更偷懶呢.. (cK.jNF2c 13/01/13 19:24)
(゚∀゚)<: 而你提到有關商標的問題,這點就全看那廠商想不想跟你計較,如果你讓他的商標出現、但內容會損及商標形象那你就自己好自為之,但除此外沒有蓄意抹黑的內容通常會被視為宣傳睜隻眼閉隻眼 (8k6kBHLY 13/01/13 19:25)
(゚∀゚)<: 8k6kBHLY 基本上腳踏車他就是長那樣,差別只在於你要我去拍一台而已~就算我不描畫的像你又怎麼分辨我是不是用描的?因為它就是長那樣 (gr3LTAHw 13/01/13 19:28)
(゚∀゚)<: gr3LTAHw>你的問題讓我感覺你不太像創作者,我只能告訴你,只要不是用描的、或是臨摹,你想從打稿開始無中生有畫一台腳踏車你也要了解她的細節、零件配置和組成才能動手 (8k6kBHLY 13/01/13 19:32)
(゚∀゚)<: gr3LTAHw>而這其中每個人對腳踏車的印象都不同,有些款式輪子一大一小、有的款式坐墊形狀和高低不同、有的把手組成也不同,如果你無中生有畫一台腳踏車根本不可能一樣 (8k6kBHLY 13/01/13 19:34)
(゚∀゚)<: gr3LTAHw>我以上說的那些還沒把分鏡和空間配置討論進去,畫一張圖要經過很多過程,抄襲之所以這麼令人憎惡就是因為他把原創作者一整個辛苦的構思直接搬去用 (8k6kBHLY 13/01/13 19:37)
(゚∀゚)<: gr3LTAHw>而且,就算你要一百個人去照著同一輛腳踏車同一個角度素描,你也不會找到一張能夠讓線條重合的作品 (8k6kBHLY 13/01/13 19:39)
(゚∀゚)<: 8k6kBHLY 喔好啦好啦 你最厲害了 (gr3LTAHw 13/01/13 19:49)
(゚∀゚)<: cK.jNF2c 我前後文這樣打難道不清楚嗎…當然是指拿尚未放棄或轉讓著作權的照片來描這件事啊 (nC2qjPoc 13/01/13 19:53)
(゚∀゚)<: 天啊幹嘛這樣就惱羞www???明明是你問問題的??? (8k6kBHLY 13/01/13 19:54)
(゚∀゚)<: 8k6kBHLY我不是惱怒我是懶得跟你講了www (gr3LTAHw 13/01/13 19:56)
(゚∀゚)<: 你本來就不用跟我講甚麼,我只是單純回答你的問題,而且這答案也不是我個人觀感而是一般常識 (8k6kBHLY 13/01/13 19:57)
(゚∀゚)<: 8k6kBHLY好咩~ (gr3LTAHw 13/01/13 20:00)
(゚∀゚)<: gr3LTAHw人家用什麼態度回你你卻用這種口氣回他? (RuGeshbQ 13/01/13 20:02)
(゚∀゚)<: 唉唷煩煩的XDDD整個被逗笑了XDDD(爆 (8k6kBHLY 13/01/13 20:02)
(゚∀゚)<: RuGeshbQ 不然我該怎麼回?謝謝老師指點?拜託你們要耍正義可以不要強迫我學好嗎 (gr3LTAHw 13/01/13 20:06)
(゚∀゚)<: 老實說,這種問題就跟你考試作弊一樣,被人捉到沒人同情,沒被捉到分數就是你的,真的要討論這個問題的話請找行專業的內人士討論,他們最懂了 (l2/uLmqI 13/01/13 20:09)
(゚∀゚)<: 這真的就只是常識也不是我發明的~就像你問我1+1是多少我也只能跟你說=2,跟正義根本無關,我也無意要指責開串所指的繪師XD (8k6kBHLY 13/01/13 20:14)
(゚∀゚)<: 另外我想不到有誰會為了一台腳踏車而外出找素材,普遍性很高的素材被捉到的機率比同人被捉版權的機率還要少 (l2/uLmqI 13/01/13 20:16)
⋉(● ∸ ●)⋊<: 都自己畫的簡直像個笨蛋 (vhayIw8w 13/01/13 21:00)
⋉(● ∸ ●)⋊<: *的我(少了一個我字 (vhayIw8w 13/01/13 21:00)
(゚∀゚)<: vhayIw8w 看是畫什麼吧,如果是很專業的東西,完全自己畫幾乎不可能 (.rXwS2DA 13/01/13 21:42)
⋉(● ∸ ●)⋊<: 就算是很專業的東西,我也是一再的研究再畫出自己的物件,在研究的過程中不亞於畫圖快樂的 (vhayIw8w 13/01/13 21:57)
⋉(● ∸ ●)⋊<: 一直以為畫圖就是這樣...原來不是嗎.....(可能是傳統美術的習慣 (vhayIw8w 13/01/13 21:58)
・゚(ノд`゚)<: vhayIw8w >>我也都是這樣!原來還是有人跟我一樣的!我要研究都是觀察各種角度細節之後,憑印象去畫出自己想要的角度的 (/EA.CGQM 13/01/13 22:36)
(゚∀゚)<: 話說之前那有名的蘋果圖片例子,不就說參考是要把資料練習到會了才自己畫出來嗎??? (gceUggUU 13/01/13 22:36)
(゚∀゚)<: 隨便咕狗就能照描很奇怪吧,難道不能參考著畫?一定要描??? (gceUggUU 13/01/13 22:37)
(゚∀゚)<: 素材來源合法就算了,開串這位作者說「隨便咕狗一下」,這樣很容易侵犯版權吧?如果又拿來出本? (gceUggUU 13/01/13 22:39)
(゚∀゚)<: 推8k6kBHLY觀念 (gceUggUU 13/01/13 22:41)
(゚∀゚)<: 這是ㄅ一的發言吧,沒記錯的話(笑 (c4Dv/f5I 13/01/14 06:06)
(゚∀゚)<: 笑屁ㄚ (5i/c3X2. 13/01/14 15:50)
(゚∀゚)<: ㄅㄧ是誰啊??? (44RUEWy6 13/01/14 16:12)
(゚∀゚)<: ㄅㄧ前面要加英文的第十二個字母 (gcEfSe9Q 13/01/14 16:26)
(゚∀゚)<: ㄅㄧ是某種昆蟲,念起來就是注音那樣,就是說那位... (SiDYGEho 13/01/14 17:39)
(゚∀゚)<: 這位不是昆蟲吧… (cV81dtWQ 13/01/14 18:12)
(゚∀゚)<: 這並不是昆蟲大手的發言= = (qP3Y9pQY 13/01/14 19:07)
(゚∀゚)<: 我有追昆蟲大手的噗,他沒說過這種話,上面不要亂抹黑啊 (Cn5TYF8o 13/01/14 19:22)
( ◕‿‿◕ )<: 離題一下:為甚麼ㄋㄩ那串不見了!? (pjHG6eq6 13/01/14 19:26)
(´д`)<: 就英文字母加上你人中上面的那個 (DoHcpM6A 13/01/14 19:36)
(゚∀゚)<: ㄋㄩ的真的不見了OAO (1EuPp/Pw 13/01/14 19:41)
(*゚ー゚)<: 所以"泉"到底是誰阿,阿年? (pjHG6eq6 13/01/14 19:44)
(゚3゚)<: 所以決裂事件到底是什麼? (8hrBGZq2 13/01/14 20:08)
(゚∀゚)<: 新八機人設問題、率領粉絲殺到對方家開罵,只看到這些 (VeZSAkfM 13/01/14 20:11)
(゚∀゚)<: >pjHG6eq6 現任知名繪師,ㄋㄩ前好友,人設事件的人設者 (mqZq0WM6 13/01/14 23:19)
(・ー・)<: 要用描的還是用畫的是個人的選擇吧,想想他出本又不是要賣背景 為何大家把重點放在描背景呢?再說趕稿講求的是速度,沒有時間好好讓你磨背景吧。 (JZ2hmciE 13/01/14 23:35)
(゚∀゚)<: 嗯...英文+五官的ㄉㄉ在撲浪上有回應囉 (hBULiz4E 13/01/15 00:07)
⊂彡☆))д`)<: 淦!你把森勳老師放哪裡阿!?跟其他的繪師道歉!!! (2U9ROHJI 13/01/15 00:08)
(。◕∀◕。)<: mqZq0WM6>泉都菇狗姑不出來,有其他關鍵字嗎? (2U9ROHJI 13/01/15 00:08)
(゚∀゚)<: 真不懂這有什麼好放上來,讓人心情難過很開心嗎? (oEMp9PHs 13/01/15 00:10)
(゚∀゚)<: 是粉就該自己私噗先矯正這件事情~放上來給大家黑還自稱粉最噁心了 (oEMp9PHs 13/01/15 00:11)
(゚∀゚)<: 2U9ROHJI 泉→日文拼音 (vIWg/WSo 13/01/15 00:12)
(゚∀゚)<: 不管這文到底觀念正不正確~我只看到一個開心跟大家分享的作者被背叛 (oEMp9PHs 13/01/15 00:13)
(゚∀゚)<: oEMp9PHs 我想你還是少說兩句 我自己也關注她很久了 雖然無奈她會受傷但那點的確值得議論 (hBULiz4E 13/01/15 00:15)
(゚∀゚)<: 我還在她那噗面前想要不要 怎麼安慰去她呢 在這裡不慎重發言可能會害當世人被戰呢 (hBULiz4E 13/01/15 00:16)
(゚∀゚)<: 底下的回文也沒有針對她的意思 只是在討論值得討論的議點 少說兩句吧 (hBULiz4E 13/01/15 00:18)
(゚∀゚)<: hBULiz4E 要是我我是不會再分享任何東西了 (oEMp9PHs 13/01/15 00:19)
(゚∀゚)<: oEMp9PHs>你這種是非不分的粉只會讓人對當事者印象再更差,能閉嘴嗎? (D7tY1KMQ 13/01/15 00:22)
(|||゚д゚)<: 為什麼這位公開說描圖OK就能被美化成分享啊……標準到底在哪裡?其實我好困惑…… (Wh8GlUPg 13/01/15 00:22)
Σ(゚д゚)<: 樓上我跟你一樣迷惑 (2U9ROHJI 13/01/15 00:24)
(゚∀゚)<: oEMp9PHs>雖然當事者當初的言論具有爭議性,但那不是惡意針對或想婊他,你有看到有人對他惡言相向或胡亂開婊嗎? (D7tY1KMQ 13/01/15 00:26)
(゚∀゚)<: 我也困惑到不行,如果今天某偶像公開說他會做一些道德界線模糊的事,被討論很正常吧?為什麼這位的發言不能討論? (a4i6fk76 13/01/15 00:27)
(゚∀゚)<: D7tY1KMQ 我並沒說樓上的大家婊他 我只針對原PO 你不是我 能閉嘴嗎? (oEMp9PHs 13/01/15 00:28)
(゚∀゚)<: 我搞不懂為什麼這樣還能在噗上討拍,說自己分享……錯在分享的事情出問題了啊,不是分享本身吧 (a4i6fk76 13/01/15 00:29)
(゚∀゚)<: oEMp9PHs>她在這部分的觀念是真的需要修正,關於直接描未授權的照片會侵犯到著作權不是島民發明的,他今天的言論有偏差被人拿來討論是無可厚非 (D7tY1KMQ 13/01/15 00:29)
(゚∀゚)<: 為什麼我怎麼看原PO都不覺得原PO有婊她???而且原PO根本不是真正當時發這張圖的吧(我在這以前有看過這圖出現) (a4i6fk76 13/01/15 00:30)
(゚∀゚)<: 唉唷回去看一下發現我錯字真不少www 反正妳也有在看這串對吧,所以我想在這裡說就好 (hBULiz4E 13/01/15 00:30)
(゚∀゚)<: oEMp9PHs>你會說你是針對原PO就代表你自己本身也沒有著作權相關常識,既然如此你在這裡為你的偶像不分黑白的護航分明只會成為讓你偶像更難堪的幫兇 (D7tY1KMQ 13/01/15 00:32)
(゚∀゚)<: 出自善意的立場對粉絲敞開心胸是很美好,但請也要記得保護自己,畢竟發言有不當是事實 (hBULiz4E 13/01/15 00:32)
(゚∀゚)<: oEMp9PHs>我自己也有追蹤這名繪師同樣也很喜歡他的作品,但他今天言論錯了就是錯,看到你這種不理性的粉絲在這裡亂說話我才更擔心他會被討厭 (D7tY1KMQ 13/01/15 00:34)
(゚∀゚)<: 難道某名人公開說類似「對女生只要玩玩就好不用負責」這種爭議性言論,也能歸類於「分享」而不該加以質疑嗎=_= (q.u1M9Fg 13/01/15 00:34)
(゚∀゚)<: 自此以後要怎麼做還是會有人支持妳的,請好好的想一想。 (hBULiz4E 13/01/15 00:35)
(゚∀゚)<: oEMp9PHs>所以求求你閉嘴,不要害他,很多作者被討厭有極大的來源是沒常識又不理智的粉絲,懂了沒? (D7tY1KMQ 13/01/15 00:36)
(゚∀゚)<: 我也覺得原PO根本純事實陳述和表達疑問啊,為什麼oEMp9PHs會這麼生氣啊 (q.u1M9Fg 13/01/15 00:36)
(゚∀゚)<: 她可能沉浸在被背叛的心情中,還很混亂 (BsgtPmv2 13/01/15 00:46)
(゚∀゚)<: q.u1M9Fg>其實原PO也不只純事實陳述和表達疑問吧XD都因為噗主的不恰當發言而認為噗主是描圖的人而"很震驚也很失望!" (2rAhwSqg 13/01/15 01:05)
(゚∀゚)<: 要發這種疑問,加太多自己的猜想也會增加另外的爭論 (2rAhwSqg 13/01/15 01:07)
(゚∀゚)<: 唉喲好可怕 (wMXHQvEg 13/01/15 01:25)
(゚∀゚)<: 這串學到不要對粉掏心掏肺 (wMXHQvEg 13/01/15 01:27)
(゚∀゚)<: 我也想離題一下...ㄋㄩ那串沒跟到...人設事件是啥啊? (bKugQu7Y 13/01/15 01:28)
(゚∀゚)<: 樓上要詳細的話乾脆自己再開一串討論如何?可以爆料的事太多了,在這裡講的話會歪串的 (7Eqms8ms 13/01/15 02:02)
(゚∀゚)<: 不過上一串就突然被刪啦…… (Wh8GlUPg 13/01/15 11:39)
(゚∀゚)<: >2rAhwSqg 等等,噗主都自己說他描背景和物件了,難道原PO不能認為他描背景?這到底是什麼標準 (Wh8GlUPg 13/01/15 11:41)
(゚∀゚)<: 有6500粉這麼多在關注,加上路人,已經是非常大的場合了,比在台上演講還有更多人注目好嗎 (Wh8GlUPg 13/01/15 12:24)
(゚∀゚)<: 我怎麼覺得oEMp9PHs說得很對~如果喜歡這作者自己私噗先跟他說觀念錯誤,對方不改再丟黑板不遲 (t.ukEx7k 13/01/15 15:33)
(゚∀゚)<: 自己貿然丟上只會讓分享美德不再 弄得以後作者深怕自己不小心說錯話,不過我並不認識這位就是了 (t.ukEx7k 13/01/15 15:34)
(゚∀゚)<: 之前V家鏡音的某部PV就是使用非法圖像繪製腳踏車等等而刪除,所以照前例來說即使是物品也不能隨便GOOGLE圖後就描的 (JE1P5hvo 13/01/15 17:43)
(゚∀゚)<: 極端點的來說:小偷公開分享自己偷竊手法。你要說貼出來的人是背叛她也行啊,但是問題發言就是問題發言 (xgpFl5m6 13/01/15 20:07)
(゚∀゚)<: 問題發言就是問題發言+1,加上還可能誤導很多人 (Wh8GlUPg 13/01/15 23:52)
(゚∀゚)<: 滿好奇串中居然還有「辛苦了」「那些盜圖的人會有報應的」這種詞…… (Wh8GlUPg 13/01/15 23:54)
(゚∀゚)<: 「那些盜圖的人會有報應的」這可能以為噗主在講本子被盜版的事 (Qq/kREYM 13/01/16 01:11)
(゚∀゚)<: 我比較擔心他好像對於自己的觀念錯誤沒有認知...這跟做不做自己根本無關 (FjusG1II 13/01/16 16:16)
(゚∀゚)<: 這跟做不做自己根本無關+100,所以搞不懂那些說害以後作者都不敢分享的人是怎樣…… (8bLYZ2I. 13/01/16 17:04)
(゚∀゚)<: 我看到這位作者的新回應更擔心了...好像不覺得自己觀念出問題,只強調對他人的看法已經看開...但重點根本不是這個啊大大ORZ (FjusG1II 13/01/16 17:18)
(゚∀゚)<: 重點根本不是這個啊大大+1 (youWJWlc 13/01/17 00:52)
(゚∀゚)<: 我忍不住了好想講!!!是左圖言論啦XDDD (VHeq/ufs 13/01/24 00:54)
(゚∀゚)<: 樓上華生wwwwwwww(欸) (B4Av5142 13/03/01 19:06)無標題 無名氏 3個月前ID:Wb86jLPENo.6826回報31推文日本漫畫家很多背景用描的,在寫實系背景裡算是常態
甚至直接用照片合成,也是OK的
前提是那個照片沒有侵權
最好自己拍,或者用買的
姑狗來的照片自然是不行......
不過我覺得這幾年大家的版權使用權觀念慢慢進步,很多東西才釐清
只是有些觀念還不是很普及
就算大手也是有無知的時候....
他說的這種做法真的不對
(゚∀゚)<: 單就描照片來呈現畫面效果而言是沒什麼好失望或婊的 (Wb86jLPE 13/01/13 17:20)
(・ω・)<: 抓到把柄再來失望好不好,不要把作者都想像的跟聖人一樣潔白啊 (JrUCAdxs 13/01/13 17:25)
(゚∀゚)<: 順帶一提只有照片所有者才能告畫家,還有個問題,如果畫面裡的物品不屬於攝影師,像是建築物要告也很難告,因為這東西大家都拍得到 (lPl69m4Y 13/01/13 17:34)
(゚∀゚)<: 抓到把柄就是謝罪下台的時候了,現在沒事不宣導,有事才在那邊同人屆淪喪、大手失格,有比較好嗎 (8MeXKtDA 13/01/13 17:35)
(゚∀゚)<: 除非你拍到非常有特色的東西,像是煙火,每個人拍的火光和角度都不同,同時畫家又很"寫實"的把每個火花一個不漏的畫下,這種情況才有點機會勝訴 (lPl69m4Y 13/01/13 17:36)
(゚∀゚)<: 這麼嚴重?這樣以後誰敢開心的在噗浪分享事情啊~還是小心粉絲吧 (gr3LTAHw 13/01/13 17:38)
(゚∀゚)<: 照片裡的東西不屬於攝影師,但構圖是啊XD 就算攝影主題是國有財產,只要照片被抄襲攝影師還是能提告的 (9VhABYpI 13/01/13 17:41)
゚∀゚)σ<: 有夠恐怖...各位粉很多的作者ㄉㄉ們,良心建議以後什麼內心話都不要任意透露,等下又被拿出來婊酸翻舊帳 (JrUCAdxs 13/01/13 17:42)
(゚∀゚)<: 裹板很多自以為正義的人… (.rXwS2DA 13/01/13 17:45)
(゚∀゚)<: 9VhABYpI 懂畫圖的人會去修改、組合裡面的元素,原封不動照搬過來擺明找死(當然我不是教大家犯罪,大家要乖乖自己照素材,沒有素材就自己掰謝謝) (lPl69m4Y 13/01/13 17:47)
(*´д`)<: 既然關心作者為什麼不私噗講呢?看人出糗....唯恐天下不知的心態,同人裏都來陰的 (JrUCAdxs 13/01/13 17:47)
(゚∀゚)<: 爭議的點在於找現實的照片來描,但照片不知道是從哪裡找來的啊,網路上亂找圖也不對吧,畫者當然不是神,但覺得要給的觀念是清楚「照片的來由」 (Z2aYkBOg 13/01/13 17:50)
(゚∀゚)<: 並非指這位作者描的背景侵權,或許他是找了自己拍的照片來描,那當然沒問題。但給讀者們的觀念也挺重要的 (Z2aYkBOg 13/01/13 17:52)
(゚∀゚)<: 不用良心建議,本來就不應該在網上肆無忌憚說話。已經是全民網路時代了請改變一下觀念,大家都查得到,你去應徵的公司也能查,網上發言就是要小心。 (CA96ZIm. 13/01/13 17:56)
(゚∀゚)<: CA96ZIm 去跟FB說吧 (gr3LTAHw 13/01/13 18:02)
(゚∀゚)<: 攤手。那些專辦網路黑歷史消除公司是怎麼應運而生呢?就是有市場,還被戲稱真正幫忙洗白名聲 (CA96ZIm. 13/01/13 18:08)
(゚∀゚)<: google上也找得到有開放版權的照片(CC)哦(不過要注意看一下CC也有分可做商業用途跟不能做商業用途的) (lgm8A9qY 13/01/13 19:09)
(゚∀゚)<: 是自己拍的照片真的還好,但長期下來對畫技沒幫助 (48oOVr0o 13/01/13 19:35)
(゚∀゚)<: 職業畫者用描的不是為了進步,而是為了加速,背景從零畫起跟描照片時間差太多了。不過反面講也不是每個人都想增進背景能力,要著重哪部份是個人選擇 (Wb86jLPE 13/01/13 19:51)
(゚∀゚)<: 漫畫家還有助手幫忙描背景,台灣同人繪者都是一人包辦全部!在時間考量下,只要合法.如何完成背影真的是個人選擇! (cK.jNF2c 13/01/13 19:59)
(゚∀゚)<: cK.jNF2c台灣的漫畫家也是自己畫/描啦.....職業的稿壓跟同人不能比,講這個反而模糊焦點了 (Wb86jLPE 13/01/13 20:25)
(゚∀゚)<: 我是指日本漫畫家沒說清楚SORRY~~同人繪者出本也有送印日的壓力!不是沒稿壓哦!當然也可能會有即使全部都自己拍照自己畫,不在意一年或兩年才出一本同人本的繪者啦! (cK.jNF2c 13/01/13 20:31)
(゚∀゚)<: 而糗非職業的很多都是學生或有其他工作!時間比專業人員更少! (cK.jNF2c 13/01/13 20:32)
(゚∀゚)<: 因為您提了專業繪者所以我才進一步說明想法~沒有想模糊焦點~ (cK.jNF2c 13/01/13 20:33)
(゚∀゚)<: 同人作者也不一定非專業啊.....專職同人或商業兼同人也不少。 商業稿壓終究還是大很多,每周/每月都要固定產出,想盡辦法加速很正常 (Wb86jLPE 13/01/13 20:36)
(゚∀゚)<: 然後老實講同人作者有好好畫背景的人不多吧.....大概有半數以上都走氣氛或空白路線......(呃離題了 (Wb86jLPE 13/01/13 20:38)
(゚∀゚)<: Wb86jLPE:再跟您講下去真的就是模糊焦點了... (cK.jNF2c 13/01/13 20:38)
(゚∀゚)<: 呃我只是覺得你的言論中帶有"同人沒有助手比較辛苦所以描照片也是沒辦法的"這種意思...只想說商業稿壓也是很重,兩邊描照片並沒有高下之分 (Wb86jLPE 13/01/13 20:45)
(゚∀゚)<: 我覺得在分高低的是您哦... (cK.jNF2c 13/01/13 20:46)
(゚∀゚)<: 不要再模糊焦點了... (cK.jNF2c 13/01/13 20:46)
(゚∀゚)<: 這位串中就有人提出說這樣不太好,但他就說覺得沒差啊,他公開這樣說了我們沒義務私噗提醒吧 (gceUggUU 13/01/13 22:44)無標題 無名氏 3個月前ID:lPl69m4YNo.6829回報7推文有人問畫一個LV包包算不算侵權?
你畫LV的包不影響他賣商品,甚至等於變相宣傳,所以他們會選擇無視
其實是算侵權的,如果LV公司不提告,其他人也無權管畫家行為
其他商品同理
所以她說路燈、腳踏車、建築物(指單一物件,非整個構圖)
因為大家都拍得到,攝影者難以證明畫者就是盜他的照片使用
算抱持僥倖心態在使用吧
其實素材要自己拍或購買才是正確做法
(゚∀゚)<: 你讓我想起嬌蕉包 (YUUaZQD2 13/01/13 19:46)
(゚∀゚)<: 那想問問大家畫漫畫裡,背景真的都自己拍的嗎? (.rXwS2DA 13/01/13 19:47)
(゚∀゚)<: 我甚至想問,畫漫畫時除了人物之外全部背景和物件都自己描出來的可以舉手一下嗎? (cK.jNF2c 13/01/13 19:49)
(゚∀゚)<: .rXwS2DA 我懂你的意思,這時只能"參考"照片刻進自己腦子再畫出來,用描的就不行囉 (lPl69m4Y 13/01/13 19:50)
(゚∀゚)<: .rXwS2DA>同人作家我不確定、至少職業漫畫家是這樣做沒錯,不然他們幹嘛去取財?森薰老師也曾經因為助手來不及把作畫資料傳回來而先畫別的小故事代替主線過 (8k6kBHLY 13/01/13 19:53)
(゚∀゚)<: google了一下嬌蕉包,誰叫他們是同行呢(笑) (lPl69m4Y 13/01/13 20:12)
(゚∀゚)<: 素材要自己拍或購買才是正確做法+1 (LcDADkQo 13/01/13 22:18)無標題 無名氏 3個月前ID:H9H5hmYENo.6831回報17推文老實說很疑問為何照畫腳踏車就不侵權(不管誰拍的)
畫LV包侵權 但腳踏車也是經過設計而來的呢
因為腳踏車不是知名品牌?........似乎變成欺負小品牌不會告你而不是真的沒侵權..?
所以就算自己拍了照片還是不敢用....一定會變形重新設計
只敢照畫花鳥樹木等等大自然非人工的產物
比起分析照片是誰拍的才不侵權
更想知道「被拍的人工產物」什麼情況下直接利用才不算侵權
希望有高人指點
(゚∀゚)<: 你好像沒看懂?不是畫LV就侵權而畫腳踏車不會,而是你照著畫某個產品都是侵權,只是單看廠商想不想找你, (8k6kBHLY 13/01/13 20:18)
(゚∀゚)<: 而且通常你讓他們商品出現只要不是負面行為都可能被視為宣傳而不跟你計較,但其實還是侵權的沒錯跟品牌大小無關 (8k6kBHLY 13/01/13 20:18)
(゚∀゚)<: 因為你畫他們的腳踏車沒影響他們賣腳踏車銷路,告人也是要錢的,而且對企業形象不好 (lPl69m4Y 13/01/13 20:18)
(゚∀゚)<: 謝謝上面的回覆 不過我說「似乎變成欺負小品牌不會告你而不是真的沒侵權..?」就是認為畫腳踏車也侵權的意思 (H9H5hmYE 13/01/13 20:41)
(゚∀゚)<: 想知道的是「被拍的人工產物什麼情況下直接利用才不侵權」 而目前我認為是非變形不可 (H9H5hmYE 13/01/13 20:41)
(゚∀゚)<: H9H5hmYE 侵權是告訴乃論罪,「被拍的人工產物什麼情況下直接利用才不侵權」唯有自創囉 (lPl69m4Y 13/01/13 20:44)
(゚∀゚)<: 因為腳踏車設計實在太籠統,你將品牌特徵拿掉後其公司也無法證明你畫他們都腳踏車(不過哪間公司會無聊告畫家?替他們宣傳廣告感謝都來不及了) (lPl69m4Y 13/01/13 20:48)
(゚∀゚)<: 感謝樓上回覆 所以結論的確是「不論是否自己拍攝的照片 只要畫(法律保護期限內的)人工產物都侵權 只是人家不告你」 (H9H5hmYE 13/01/13 21:00)
(゚∀゚)<: 我不想引戰 但說「描自己拍的照片ok」就站不住腳了 這就是我認為的盲點 我也才一直不敢照畫 (H9H5hmYE 13/01/13 21:00)
(゚∀゚)<: H9H5hmYE 你要這麼想也是可以啦,基本上能幫助銷量的事情廠商是很樂見的,甚至會付費要求出現在連續劇或給某明星拿著,這算是魚幫水水幫魚的關係吧,縱使侵權其實也沒你想像的嚴重 (lPl69m4Y 13/01/13 21:11)
(゚∀゚)<: lPl69m4Y 撇除利益關係 若認為侵權不嚴重其實也容易讓人產生描圖跟抄襲的驅動力 結論歸根究底還是道德問題啊.. (H9H5hmYE 13/01/13 21:27)
(゚∀゚)<: 假設你要畫一個豪門子弟難免讓他穿著名牌,要畫台北就得畫個101或台北車站新光三越,這些跟創意無關的表現手法也是需要"侵權"一下的 (lPl69m4Y 13/01/13 21:37)
(゚∀゚)<: LV包應該還扯到商標問題? (LcDADkQo 13/01/13 22:20)
(゚∀゚)<: 替他們宣傳廣告感謝都來不及了?你都把人家LOGO拿掉了是哪門子宣傳,雖然不至於告你但也別過度自我膨脹好嗎 (n97s/wUs 13/01/13 22:37)
(゚∀゚)<: 商標問題扯太遠了......只是一張圖裡的小配件並不是主打商品|||Orz (lPl69m4Y 13/01/13 22:42)
(゚∀゚)<: n97s/wUs 是是,我把腦補廠商的想法留言收回,另外我沒說logo不能畫出來,我是說如果怕版權問題就拿掉"品牌特徵" (lPl69m4Y 13/01/13 22:49)
(゚∀゚)<: 畢竟腳踏車就長那樣了還要爭誰發明腳踏車嗎 (lPl69m4Y 13/01/13 22:51)無標題 無名氏 3個月前ID:S0l5foj2No.6832回報21推文那我想問一下一些高難度的取景是也要全部自己拍是嗎
比如說今天想畫金字塔,就得坐飛機去埃及拍
今天想畫登上喜馬拉雅山高峰,也得自己攻頂
今天想畫水中的海底生物,也得自己下海去拍
今天想畫月球上的景,就是要自己搭火箭上去搜集資料
是這樣嗎?
(゚∀゚)<: 你可以購買付費圖庫 (t3ZWJ1zE 13/01/13 20:17)
(゚∀゚)<: 有些是靠幻想的,只要你畫的像的話.... (lPl69m4Y 13/01/13 20:21)
(゚∀゚)<: 不忍說很多都是上網找圖參考的,不要畫太像這樣吧ˊ_>ˋ(砲我沒關係,只是真的很多人是這樣吧? (.rXwS2DA 13/01/13 20:24)
(゚∀゚)<: 那就已經是照現有手中的資料+自己的畫力與經驗累積來完成了,畢竟如果是幻想國度你要他去哪裡拍?當然就得自己設計啦 (8k6kBHLY 13/01/13 20:28)
(゚∀゚)<: 連看一下參考圖想像一下都沒辦法嗎? 你的想像力那麼薄弱的話, 不要當創作者比較好喔? (VSlFCZfA 13/01/13 20:29)
(゚∀゚)<: 所以才說跟考試作弊一樣,不怕被捉你愛怎樣也行,只是一堆人少見多怪 (l2/uLmqI 13/01/13 20:31)
(゚∀゚)<: 可是上面好多人說不能參考诶,就叫作者自己生東西啊 (S0l5foj2 13/01/13 20:32)
(゚∀゚)<: S0l5foj2 所以已經被反駁了,應該是說不能到太誇張的地步吧,尤其是人物的設計,用描的必然不行 (.rXwS2DA 13/01/13 20:35)
(゚∀゚)<: 參考完之後,放置PLAY一陣子,再畫出來就跟原本參考的差了十萬八千里 (z.20KiG2 13/01/13 20:36)
(゚∀゚)<: S0l5foj2>他們說的是直接描別人照片裡、或是直接畫好的東西當然不行,那根本不叫做參考叫做臨摹 (8k6kBHLY 13/01/13 20:37)
(゚∀゚)<: 說來說去瞄照片不違法呀~只要攝影師不告你的話,現在大家只是因為"社會觀感不好"就否定...只能說不爽就別買吧 (5NL3ryK2 13/01/13 20:38)
(゚∀゚)<: 我個人是覺得當原圖經過重組變化就已經不是同樣的作品了,可以看另一串還是有局部疊描、局部抄襲這種說法.....很困或 (Wb86jLPE 13/01/13 20:41)
(゚∀゚)<: 照片跟繪圖作品一樣都是有著作權的何來不違法?只是被抓到一樣沒有解釋餘地 (8k6kBHLY 13/01/13 20:41)
(゚∀゚)<: 怎麼可能不違法,又不是不告你就不侵權… (r1qE55aU 13/01/13 20:44)
(゚∀゚)<: 今天一堆人照片連描都不描,直接軟體抽線轉黑白,如果要砲沒完沒了,描照片也不一定全描,只描單一物件其他自繪也有,全盤否定只能說把繪者當神 (5NL3ryK2 13/01/13 20:51)
(゚∀゚)<: 5NL3ryK2 已經不是在吵描不描的問題,而是資料來源合法性,合法的話甚至直接貼上都沒問題 (lPl69m4Y 13/01/13 21:01)
(゚∀゚)<: 但是樓上還是有一堆人覺得描照片(即使是合法)觀感不好....什麼畫技不會進步一堆理由都出來了=..= (5NL3ryK2 13/01/13 21:18)
(゚∀゚)<: 觀感和畫技會不會進步這都是見仁見智,有些人介意有些人不介意,但你只要來源出處合法你就站得住腳 (8k6kBHLY 13/01/13 21:27)
(゚∀゚)<: 5NL3ryK2 只要有畫,畫技一定會進步的啦XD剛入門初期的參考我覺得是ok的,只是不要把東西占為己有 (.rXwS2DA 13/01/13 21:41)
(゚∀゚)<: 可以看過後腦內重組吧?不要照描就OK咩~基本上只要繪者沒描是不太可能對圖對得到的 (LcDADkQo 13/01/13 22:25)
(゚∀゚)<: 比如說素描,也是先看實品勾勒出大概線條不是? (LcDADkQo 13/01/13 22:27)無標題 無名氏 3個月前ID:YNDbiq3gNo.6833回報2推文(個人淺見sage)
要畫一台腳踏車
外出去取景去拍回來畫,這本來就是正常程序
一個負責任的創作者,努力去備齊這些資料來作畫也是很基本的事
今天你懶,當然也可以隨便在網路上直接找素材(未授權)
但是敢照描就要敢承擔哪天被抓出來的後果
上面講的金字塔、外太空的例子
你可以找網路資料參考,內化後自己構圖,真的想描就買圖庫
能夠合法完成作品的作者大有人在,鋌而走險的後果自己要承受。
闖紅燈的人有每個都被抓到嗎?有每個都被車撞死嗎?
這還是改變不了"闖紅燈"這件事是錯誤的事實
不知道原PO附圖是哪一位大師
私下是用這種方式取巧沒人管你,大家抓不出來也就算了
不過這樣錯誤的觀念真的不適合公開這樣"宣導"
只希望同人界也不要助長這種歪風
(゚∀゚)<: 好文推推推,漫畫家喜歡亂買收藏品不是沒有道理XDDDD (lPl69m4Y 13/01/13 21:17)
(*゚ー゚)<: 好文推、如果能描到內化成自己的東西再吐出來才是一個好的創作者啊 (YIpE63cc 13/01/15 01:03)無標題 無名氏 3個月前ID:BeL/trSQNo.6835回報4推文很抱歉借串問一下
如果像是網路上的筆刷包這種該怎麼辦呢?
因為有一些畫師把自己的常用筆刷弄出來分享,雖然會自己做筆刷或者做些更改…
如果作者沒有寫是否可用於商業用途時,是不是不要用比較好?
(゚∀゚)<: 若是會怕, 就附上來源啊 (VSlFCZfA 13/01/13 20:58)
(゚∀゚)<: 沒有特別寫你就留言問一下作者吧,作者不介意你就可以用了 (lPl69m4Y 13/01/13 20:59)
(゚∀゚)<: 畫師有分享的話,應該就是ok了,怕的話就去問一下吧XD (.rXwS2DA 13/01/13 21:08)
(゚∀゚)<: 好的感謝! (BeL/trSQ 13/01/13 21:13)
单击此处进行编辑.
說到背景,其實挺想問這個在表版看到的
背景這樣製作不會有問題嗎?
(゚∀゚)<: 這個作者說過:基本上她不常使用這個方法,這串要扯...扯不完了 (JrUCAdxs 13/01/13 22:19)
(゚∀゚)<: 其實我覺得這會有爭議 但在表版看到提供這辦法給想畫的人就...........||| (CtqfWP16 13/01/13 22:22)
(゚∀゚)<: 這些素才印象中是free的吧 (unNBrDz2 13/01/13 22:25)
(゚∀゚)<: 自己建模就沒問題吧 (K1pXU1sc 13/01/13 22:26)
(゚∀゚)<: 自己建模或用google的免費素材應該沒問題吧? (Vw9T.GHI 13/01/13 22:35)
(゚∀゚)<: 這種東西真的扯不完啦 (gr3LTAHw 13/01/13 22:37)
(゚∀゚)<: 唔,問題不知道這是不是真的沒問題,大家都不是肯定句... (CtqfWP16 13/01/13 22:37)
(゚∀゚)<: 素材合法~有什麼不可以?今天漫畫看劇情看人物,背景我有辦法生出來就OK,老在意觀感問題乾脆連網點都自己點好了,羽毛蕾絲網點都自己畫 (5NL3ryK2 13/01/13 22:38)
(゚∀゚)<: 如果他是自己建模就完全沒問題,前提是你要自己"建模" (s.9X7aiw 13/01/13 22:43)
(゚∀゚)<: 聽說SketchUp學一下就能操作自如建一大堆模型但是怎樣都學不好... (K1pXU1sc 13/01/13 22:46)
(゚∀゚)<: 樓上又在鬼擋牆了...素材Free合法為什麼不行,就跟描版權照片不行非一定要自己照才OK?又是那鬼觀感道德問題 (5NL3ryK2 13/01/13 22:53)
(゚∀゚)<: 上面打錯是買素材照片 (5NL3ryK2 13/01/13 22:55)
(゚∀゚)<: google 3D庫的使用規範有一條是:圖庫檔案禁止在SketchUp以外的軟體使用,所以輸入到CS是有問題的 (1YyPuOBE 13/01/13 22:57)
(゚∀゚)<: 素材必要的時候用....來源合法就行,重要的還是你的漫畫跟圖本身的內容囉..... (z.20KiG2 13/01/13 22:59)
(゚∀゚)<: CS無法直接輸入3D建模,沒有直接使用素材的疑慮 (5NL3ryK2 13/01/13 23:06)
(゚∀゚)<: 可以商用的素材就沒問題啊= = 這有什麼好扯的 (n8VK3sCc 13/01/13 23:09)
(゚∀゚)<: 1YyPuOBE> 這樣的話不要把3D檔匯入到CS就好了,輸出的圖應該不在此限內 (Pvg4jTC. 13/01/13 23:12)
(゚∀゚)<: 這串看下來還是有點不明白……如果按照5NL3ryK2 的說法,那麼附圖的方法是可用(沒問題)的咯? (c1tB07h2 13/01/13 23:33)
(゚∀゚)<: 另外有日本人作SketchUp的外掛,讓SketchUp的3D模組可以進CS轉轉 (Pvg4jTC. 13/01/13 23:35)
(゚∀゚)<: 附圖的那個教學用的是付費素材,所以這個例子的版權是沒問題的。不過如果是google素材庫搜到的就很難講 (uiCR/.J2 13/01/13 23:50)
(゚∀゚)<: >c1tB07h2 建模輸出圖片轉線條OK沒問題,只是"社會觀感不好"~ (5NL3ryK2 13/01/13 23:51)
(゚∀゚)<: 另外日本那邊有很多討論版有專門提供SketchUp的漫畫背景素材,版權都是合法的,拿去轉CS也沒問題。 (ntRf/0II 13/01/14 00:03)無標題 無名氏 3個月前ID:BLagQ132No.6839回報20推文不是畫手但很疑惑,描他人的東西不算是犯法的行為嗎
(雖然被描的人絕對不會知道)
另外有點好奇背景看著畫的難度也很高嗎?
印象中之前just be friend的畫師,除了人物臨摹之外,也描了不少現實物品被舉發
而且カズアキ好像也發生過類似的事情(後來好像是買版權
只是有點好奇同樣是營利行為,為什麼描背景就被視作可過關的做法呢
(゚∀゚)<: 只要有取得使用權就OK,カズアキ那時候就是沒買使用權才OUT,付費之後就OK了 (Wb86jLPE 13/01/13 23:04)
(゚∀゚)<: 疑惑的就是這點,開版的照描不也是沒有取得使用權,但一路看下來怎麼感覺好像認為這是OK的佔多數||| (BLagQ132 13/01/13 23:08)
(゚∀゚)<: 你眼殘嗎....大家都說描本身OK但素材來源用估狗不OK啊 (Wb86jLPE 13/01/13 23:12)
(゚∀゚)<: 開始覺得這個問題一直無限輪回鬼擋牆...... (lPl69m4Y 13/01/13 23:14)
(゚∀゚)<: 單描照片這一點來說,描照片不是罪,罪在來源不合法,但是重點是一堆人不管合不合法,只要是描照片這動作來看觀感不好 (5NL3ryK2 13/01/13 23:17)
(゚∀゚)<: 只是想要倒正觀念,不然身為繪者連使用合法圖片也須受人批判...真的很絕望 (5NL3ryK2 13/01/13 23:21)
(゚∀゚)<: 在於來源合不合法+1 除了觀感不好的說法之外,上面也有人誤以為描照片只要沒被告就不算違法…所以說在說描照片這件事時,真的要說清楚並導正觀念 (r1qE55aU 13/01/13 23:28)
(゚∀゚)<: 給他們在裏版鬼打牆就好了,問心無愧的作者們畫圖去吧,裏版看久了心情會低潮XD (JrUCAdxs 13/01/13 23:34)
(゚∀゚)<: >JrUCAdxs 哈哈哈~同感~裡版是繪者的傷心地 (5NL3ryK2 13/01/13 23:45)
(゚∀゚)<: 真心想問,有時間發這麼多字的鬼打牆文,為什麼就不撥一點時間去爬串?滾一下捲軸會讓你手指指節痠痛嗎? (8k6kBHLY 13/01/13 23:47)
(゚∀゚)<: 其實說穿了只要來源合法,你要描人物也可以描的意思囉 (qGY0WxTo 13/01/14 00:29)
(゚∀゚)<: 平凡陳淑芬的人物就是找親戚朋友當模特兒拍照拿來描&改囉 (8QHvcBXI 13/01/14 00:48)
(゚∀゚)<: 話說平凡以前也畫過很多明星(木村拓哉等)...這其實就有問題... (14GxoZ1c 13/01/14 01:31)
(゚∀゚)<: ^^^^^想到言情小說也是一堆明星臉封面 (e88/hR9M 13/01/14 01:52)
(゚∀゚)<: 言小界本來就很黑囉,小說愛抄襲,封面更愛抄照片,講真的真人畫風幾乎都抄照片來的......... (X6Sn1Cz. 13/01/14 01:59)
(゚∀゚)<: 整串看下來正義魔人不希望繪者用描的,不管來源是否合法,終究會有觸法之嫌疑,哇...照你這樣講那大部分的漫畫家都要抓去關了,網路法官 (js/MoWMY 13/01/14 09:37)
(゚∀゚)<: js/MoWMY 你再說什麼阿?來源合法何來觸法之有?還有不是每個漫畫家都是描圖大師 要不要先去分一下描跟參考的定義?一般漫畫家哪有時間跟你慢慢描 (UWMSe68E 13/01/14 10:10)
(゚∀゚)<: 上面明明就有人說來源合法就沒問題,js/MoWMY爬串之餘也該去看看眼科 (Q4eP7vws 13/01/14 11:44)
(;´д`)<: UWMSe68E Q4eP7vws兩位婊錯人啦 js/MoWMY在講正義魔人並不是js/MoWMY的想法 (vU72CaSs 13/01/14 13:17)
(((゚д゚)))<: 啊抱歉…一時間會錯意了。因為上面實在太多鬼打牆的發言所以誤會了 (Q4eP7vws 13/01/14 13:34)無標題 無名氏 3個月前ID:8QHvcBXINo.6842回報推文「非自行製作」的素材要如何使用才合法?
今天不管付費、免費素材,使用前都要看清楚他的使用說明
有些任君使用、有些禁止改作、有些則限學術使用、還有限用廣告、網頁排版使用禁止商品化...等各種限制,這沒有固定規則
只要使用前看清楚,在他規定的範圍內使用就沒問題了無標題 無名氏 3個月前ID:pIA10jLoNo.6844回報30推文描圖這件事情到底是可不可以、違不違法,一切都是要看你描的東西的『來源』跟你描完之後的『用途』來做判別的。
你描的素材來源是『自己拍』、『自己做』、『花錢買來』,除了花錢買來的素材可能要注意不能超出它本身限制的使用規範之外,其他是你自己製造出來的素材,之後你想要幹嘛都沒人能攔的了你。
但如果是『網路找的』、『素材集看來的』這些版權不屬於自己的東西,不要說是描了,連轉載都可能會造成實質法律上的問題。
今天到底可不可以描圖?我會說可以,但也不可以,一切取決於你描的素材的『來源』而訂。
開頭提的『用途』其實也是差不多,畫室或學校老師最常就是叫學生找資料,不過都是做為『練習』使用,一但真的要比賽或著超出練習的範圍,被發現來源有問題一樣是要背法律責任。
另外網路上常有提供的免費素材,可不可以改造、商用,都是看提供者本身設定的規定而有差異。
像推文有提到的カズアキ,他是擅自使用付費素材所以出問題的,之後有乖乖付費使用當然沒問題。
ゆのみ則不管是擅自使用付費素材還是到用別人的版權照片描圖都有,自然沒辦法靠花錢買素材了事,一個有實力的人因為貪小便宜搞到這付田地,真的很讓人難過_(;゚。3;」∠ )_
(゚∀゚)<: 這裡請問一下,カズアキ是男性是真的嗎? (QNvav.tw 13/01/14 00:59)
(゚∀゚)<: 一般付費素材買到的是《使用權》而非《版權》,這點需要特別注意 (atu/gCvk 13/01/14 02:00)
(゚∀゚)<: 要描來當自已的作品甚至用來盈利都是需要另外申請授權的,不是買了就可以描爽爽 (atu/gCvk 13/01/14 02:04)
(゚∀゚)<: 很想問如果買商用素材照片都不能用於商業用途的話請問是要買商用素材幹麼??? (5tvWShPQ 13/01/14 09:41)
(゚∀゚)<: 5tvWShPQ 你的問題就留給素材業者吧,賣東西他們規定的 (vU72CaSs 13/01/14 09:45)
(゚∀゚)<: http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1011022700945 這個奇摩知識問題的最後一個回答關於商用素材的使用範圍說得好像比較能接受 (5tvWShPQ 13/01/14 09:45)
(゚∀゚)<: (vU72CaSs :不太懂意思,可以解惑一下嗎? (5tvWShPQ 13/01/14 09:52)
(゚∀゚)<: 明確說明可以商用的素材用於商用還要另外申請授權嗎? (5tvWShPQ 13/01/14 09:54)
(゚∀゚)<: 5tvWShPQ "每家素材業者規定使用範圍都不同",有的會僅限排版使用禁止商品化,所以不懂就問賣你素材的業者,不是我們說的算 (vU72CaSs 13/01/14 10:24)
(゚∀゚)<: 使用網路免費素材的人最好研究一下 http://creativecommons.tw/license (vU72CaSs 13/01/14 10:35)
(゚∀゚)<: 我手邊有兩本素材書,寫著可以使用商業及非商業用途,但禁止上載分享販賣或是用來做為商標用...都差不多 (Dj8UKPhw 13/01/14 10:36)
(゚∀゚)<: 如果要以他們的素材為主題材,比如說只是單純做成貼紙,則要經過他們的授權許可 (Dj8UKPhw 13/01/14 10:39)
(゚∀゚)<: 簡單來說你可以將圖當插圖(配角)用在網頁或廣告DM,製成周邊販售則得另外購買版權,申請商標甚至直接販售圖庫就不行(只是舉例,依舊提醒每家規定不同使用前請問圖庫商) (vU72CaSs 13/01/14 10:53)
(゚∀゚)<: 突然想到我還有一本傳統中國圖案的書,裡面只有寫可以做為設計參考用,但沒有提到禁止的事項.....這個就部分很模糊了 (Dj8UKPhw 13/01/14 11:42)
(゚∀゚)<: 說真的如果要描一開始就講明比較好,不然事後被抓到不管來源合不合法,在(某些)粉絲的心中的地位都會一落千丈 (VubgBC8g 13/01/14 17:21)
(゚∀゚)<: 就算不描也會拿來仿是作畫方法之一,高手不描圖這只是不懂的粉絲一相情願的想法.... (8QHvcBXI 13/01/14 21:07)
(゚∀゚)<: 樓上你這講法不太好吧,說得活像每個有在畫圖的人都會描圖一樣…純參考的繪師還是佔大多數吧 (VubgBC8g 13/01/14 22:24)
(゚∀゚)<: >VubgBC8g背景用描的是常見的畫圖手法,連商業漫畫家也是這套,為什麼不能說? (uprL/cs2 13/01/14 22:38)
(゚∀゚)<: 我知道是常見手法,只是希望你不要一竿子打翻一船人而已。背景不是用描的繪師絕對比你想像中的多 (VubgBC8g 13/01/14 23:24)
(゚∀゚)<: 又沒說所有人...一廂情願誤解的只有你吧= = (NEXAAuvo 13/01/15 00:02)
(゚∀゚)<: 我是8QHvcBXI,不知道這句哪裡算打翻一船人,難道有神人不經過仿圖就能畫得一手好背景?不要太放大檢視這種事 (eJYTg0.6 13/01/15 00:29)
(゚∀゚)<: 難道有神人不經過仿圖就能畫得一手好背景<<<為什麼沒有? (qyjy6XMA 13/01/15 10:35)
(゚∀゚)<: VubgBC8g)我不知道耶,不然你覺得那些畫幻想題材的要去哪生出照片來? (uXXaKlw6 13/01/15 14:11)
(゚∀゚)<: 我有問題~我想畫DRRR本所以背景一定要是池袋,我一定要去買一本池袋街道照片集(?)來參考嗎? (14cLKrcE 13/01/15 18:37)
(゚∀゚)<: 池袋沒有很遠你也可以親自去日本觀光拍照取景 (x5Ey1JyE 13/01/16 14:44)
(゚∀゚)<: >14cLKrcE 你可以自己上網搜尋一下,有專門提供給同人用的作畫參考資料網站,不過使用之前請自己卻認好規範 (Fn5Qgi0Q 13/01/16 21:46)
(゚∀゚)<: 接)辜狗何其方便,點點滑鼠就有很多可以只要遵守規定就可以自由使用的資料、素材網站 (Fn5Qgi0Q 13/01/16 21:49)
(゚∀゚)<: 接)所以拜託不要拿"難到我想畫OO就要去生OO出來嗎?"當做藉口了。不是不能從網路找資料,是拜託大家在用之前先確認來源跟注意規範,不是找了就用,這跟搶劫有什麼不同? (Fn5Qgi0Q 13/01/16 21:51)
(゚∀゚)<: 還有只要來源正當、正確,不管是描圖還是直接加工都不是問題。前提是,你的『來源要正當而且正確』!! (Fn5Qgi0Q 13/01/16 21:53)
(゚∀゚)<: 來源要正當而且正確+1 (qeSF76MY 13/01/23 11:04)無標題 無名氏 3個月前ID:gcEfSe9QNo.6853回報9推文不好意思也想借串問一下
假設作品裡(圖或文皆是)有插入流行歌歌詞或是用歌詞表現角色心境的情況下,只要有放上原曲的名稱跟歌手就算safe嗎?
因為前幾年還滿流行歌曲小說這種文字創作形式所以很疑惑是否只要不營利及附上歌詞歌手名字就OK
(゚∀゚)<: 不營利應該有付出處的話沒問題 有營利那就算附上出處原作者(或版權所有者)照樣可以告 (i4ouhGrI 13/01/14 18:59)
(゚∀゚)<: 因為算是粉絲示愛而且又有廣告效益,通常唱片公司都不會有動作,如果只是同人本而不是商業本應該是不會出問題。 (S3S2yEqU 13/01/14 20:29)
(゚∀゚)<: 如果只是想問著作權上是否違法的話:就算是在自己部落格上轉貼歌詞也算是侵權了,所以其他衍生創作就更不用說了。 (S3S2yEqU 13/01/14 20:29)
(゚∀゚)<: 日本的話,漫畫裡如果有引用到歌詞下面通常有備註JASRAC的授權,如果被抓到是有登記的歌曲又沒有授權引用就會開罰 (q7g967bE 13/01/15 09:34)
(゚∀゚)<: 漫畫是指有商業出版的吧,那種一定要授權,不過同人圖不出書賣錢的話應該附上歌手跟歌名就好? (dOkGw4eQ 13/01/15 11:27)
(゚∀゚)<: 看你運氣囉,誰知道你用的版權方會不會突然來抓。基本上不只歌詞,所有二創都是這樣啦。通常是沒問題不過你怎麼知道版權方會不會突然有動作。 (acq0B41c 13/01/15 17:14)
(゚∀゚)<: 不好意思借問一下/ \:::如果篇名和曲名相似,內容也有出現歌詞的話,是否有問題呢? (ZMSldmoI 13/01/16 11:50)
(゚∀゚)<: 手不要大到會影響原著利益基本沒人管你吧,不過自己想也不是什麼難事吧?除非用寫英文但文法很爛(我看過)反而弄巧成拙(接下 (PrI.ahvU 13/01/22 22:29)
(゚∀゚)<: 有看過文筆好的作者小說裡出現原文歌詞(不記得有沒有出本)感覺還蠻文藝的:- (PrI.ahvU 13/01/22 22:31)無標題 無名氏 3個月前ID:pIA10jLoNo.6861回報2推文這邊>>No.6844
請容我再對商業素材的利用發表一下自己的看法。
商業素材的利用範圍到底有哪些?這完全是製作的人說的算。
今天他賣的時候可以說『開放各種加工使用,但保留一切法律追溯權利』搞不好你的東西大賣,他可能會回頭告你也不一定。
有的素材集買來甚至不會寫明可以利用的範圍到哪裡,通常這種時候只有兩個辦法,一個是去找作者問清楚,一個是直接放棄使用(爆)
放棄使用雖然感覺浪費一筆錢,不過也省下很多可能造成的麻煩,再者其實圖書館有借不完的素材書…所以今天也沒人能保證你花小錢買來的真的是原版無疑慮的素材。
(大補帖或著燒綠片什麼的,大家心知肚明(老人))
所以我個人對於素材或資料庫這塊,誠心建議除非你是蒐集癖或著財力雄厚,否則還是花點時間自己做吧。
自己做的話沒有版權問題做的好甚至可以賣錢,只是花時間而已。
>>明確說明可以商用的素材用於商用還要另外申請授權嗎?
這個可能要注意一下,對方『商用』的程度是到哪,像P站有些素材就是"同人可、商用不可"、"同人可、商用可",甚至會有直接表明會收錢就是不可以。
那…同人到底算不算商用,我只能說大家認知都不同有疑慮就直接問做者本人或著不要用。
(´∀`)<: 有些素材作者是專門作一些不清楚標示版權開放範圍的素材,藉此專門去告取用的人喔!使用上務必謹慎 (NExh/xL. 13/01/14 20:01)
(゚∀゚)<: 疑似事件可餵狗「下載鳥照片侵權」,有學生和畫家中獎,我說疑似哦不要告我(秒奔) (8QHvcBXI 13/01/14 21:13)無標題 無名氏 3個月前ID:uprL/cs2No.6864回報14推文這一串關於照片版權問題,即使是商業素材講的太細了...
雖然觀念問題要大家避免觸法,不要存著僥倖心態
但是大家忘了在畫的同人本身也是觸犯版權的
在畫的各位也是抱著僥倖心態,反正出版社默許,作者還要感謝同人幫他宣傳呢....
如果硬要說法律應該要心態一至才對。
老實說越要糾結這種問題乾脆都別畫圖了,人如果衰遇到什麼問題都有可能...
後果就讓僥倖心態的人承擔,旁邊討論在多也沒用不是嗎?
(゚∀゚)<: 同人賣太好反被出版社告也不是沒有案例的 (uprL/cs2 13/01/14 20:47)
(゚∀゚)<: 賣太好出版社還不至於會告人,主要是同人已影響原作就會用"告"的手段讓書下架 (8QHvcBXI 13/01/14 20:55)
(゚∀゚)<: 自己身邊有朋友是因為喜歡的作者畫那部同人才去看原版漫畫XD (1EuPp/Pw 13/01/14 20:56)
(゚∀゚)<: 案例1:我在哥哥的房間看到神○寶貝的髒髒本耶,請問你們真的有出書嗎? 出版社:什麼!!!? (8QHvcBXI 13/01/14 20:58)
(゚∀゚)<: 案例2:多啦B夢竟然完結篇了,是哪一本? 出版社:什麼!!!? (8QHvcBXI 13/01/14 20:59)
(゚∀゚)<: 日本有繪者畫了無扇電風扇被廠商告的案例(無描圖嫌疑),因為侵犯設計 (uprL/cs2 13/01/14 20:59)
(゚∀゚)<: 案例3: ○籃高手有第二部哦~~ 出版社:什麼!!!?......以上 (8QHvcBXI 13/01/14 21:00)
(゚∀゚)<: 電風扇那個也太誇張了吧...||| (1jZhEKyA 13/01/14 23:55)
(゚∀゚)<: 8QHvcBXI的栗子太可愛WWW (Y5YIF.nI 13/01/15 00:39)
(゚∀゚)<: 看了很多次想說栗子在哪裡 (2rAhwSqg 13/01/15 01:12)
(゚∀゚)<: 同樓上XDDDDDD (D7tY1KMQ 13/01/15 01:18)
(〃∀〃)<: 是例子不是栗子 (l5AuNUCs 13/01/15 03:56)
(゚∀゚)<: 我沒記錯的話 日本那邊的KOMIKE是有購買一日版權的.所以在活動中販售的同人創作是不觸法的 (9F8f.lLg 13/01/17 00:52)
(゚∀゚)<: 但台灣沒有 所以大家真的要自重不要忘記這點 (9F8f.lLg 13/01/17 00:53)無標題 無名氏 3個月前ID:sCEIMI0INo.6945回報9推文檔名:1358831623363.jpg-(35 KB)沃荷:我幾十年前就懂得侵權了ㄎㄎ
(゚∀゚)<: wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww (eLF1YQgw 13/01/22 13:55)
(´∀((☆ミつ<: 安迪不要白目!!! (7Ul2rtp6 13/01/22 22:50)
(゚∀゚)<: 唉喲小朋友一定不懂這個梗啦wwwwwww (GcU6Zfpc 13/01/23 00:43)
(゚∀゚)<: 沃荷這麼有名的pop藝術家,有學過美術的人都多少認識吧?! (4fBIijnM 13/01/23 12:34)
|д`)<: 每次看到他的作品就有種"這樣也行喔"的感覺... (AHWJZUco 13/01/23 17:43)
(゚∀゚)<: 那代表你不懂他的精神和批判的概念 (kzRQkr3Q 13/01/23 22:51)
(゚∀゚)<: 在當代是很有創意的作品 (OsSQFOG2 13/01/24 18:34)
(゚∀゚)<: 其實他正是在諷刺資本主義和大量生產又包裝的文化工業啊 (wLCRnwZY 13/01/24 22:23)
(゚∀゚)<: 現在也還是有這樣的反諷作法阿(ssur) (ECZFS07E 13/03/20 22:17)無標題 無名氏 3個月前ID:wEJqpXL2No.6946回報18推文看了這麼多類似描圖的文章,真的很想問
自己動手畫很難嗎...?,一些高難度背景,就算不能實際去拍照,就像是上面有人提到的金字塔那些友的沒的
GOOGLE一下也有各個角度的照片吧?
大約想像一下,把各個角度的照片在腦海禮結合成一個實體真的有這麼困難嗎~"~
腳踏車、汽車、機車這類的東西更不用說了,路上隨處可見,沒有相機也有手機吧,四面八方都拍一張回來畫很困難嗎
想進步不就是得先提昇自己的想像力跟觀察力嗎
(゚∀゚)<: 中肯推,立體觀不好才需要用描的 (NdvhfwSo 13/01/22 14:09)
(゚∀゚)<: 把各個角度的照片在腦海禮結合成一個實體真的有這麼困難嗎←老實講是挺難的,素描少說也要練個三五年才做得到。 (KUxQl67E 13/01/22 14:49)
(゚∀゚)<: 所以那些不想練習又想當大濕的怎麼辦?當然就只能用描的啦… (KUxQl67E 13/01/22 14:57)
(゚∀゚)<: 那就勤加練習啊....哪有人一開始就很會畫圖的 (aJRIjVR. 13/01/22 14:59)
(゚∀゚)<: 說真的,描圖描到後面反而會失去觀察力,就算你描了幾十張幾百張,永遠都比不上自己畫的一張 (wEJqpXL2 13/01/22 16:07)
(゚∀゚)<: 因為不會畫,畫不出來,所以才要更用力的去觀察他每個細節,就算一開始畫的不像,但是他的細節已經記住在你腦海裡了,之後只會越來越進步 (wEJqpXL2 13/01/22 16:09)
(゚∀゚)<: 沒有任何人是天才,沒觀察過沒畫過的東西,就算是天才也畫不出像樣的東西來,加緊練習才是最重要的不是嗎? (wEJqpXL2 13/01/22 16:11)
(゚∀゚)<: 用描的很省事啊,沒基礎的人也可以畫不錯,老實說一堆教速成的都嘛描的OTZ (QvvV26fs 13/01/22 16:22)
(゚∀゚)<: 主要是省時 素材來源合法的話真的沒什麼好罵的 (pvRODLIc 13/01/22 18:49)
(゚∀゚)<: 省時+1尤其是速食文化下的商業繪圖,有些時候沒有必要也沒有時間一點一點刻,用合法的方式達到最快最好的效果是王道。 (PYUb5LeI 13/01/22 19:43)
(゚∀゚)<: 搞不懂為什麼一堆讀者要一相情願給繪者蓋上全能完美的印章,一知道背景是描的就失落,職業漫畫家的背景還是助手畫的不就要直接摔書了 (mlWG91Yc 13/01/22 19:58)
(゚∀゚)<: 我是vhayIw8w自己做好自己就好了在這邊吵也沒有辦法改善,自己是畫圖不會描照片就好沒有辦法要求別人甚麼 (RvijphAE 13/01/22 20:11)
(゚∀゚)<: 失望的點是他今天描的來源不是自己取的,而是上網隨便抓來的 (obAX97O2 13/01/22 21:17)
(゚∀゚)<: 我覺得若是工作上期限問題這樣做能接受 但平常私下畫還是靠自己比較好 (pvRODLIc 13/01/22 22:14)
(゚∀゚)<: 沒有人要求繪師應該要全能啊,只是如果平常表現出來的水準有80分以上,後來卻發現原來他真正的實力只有60分,為什麼不能因為這樣感到失望? (vVYyAb.M 13/01/23 00:27)
(゚∀゚)<: (有點離題自SAGE)其實我也覺得不用太失望……可能每個人感覺不太一樣吧,我自己是把作者當成平凡人啦ˊ_>ˋ真的有些妹妹會把作者當成ㄉㄉ(?) (0Pd/TYJ2 13/01/23 01:02)
(゚∀゚)<: (有點離題自SAGE)就像幾年前會很積極的找同好,耍HIGH融入團體,但現在就不會了,也有些體悟,珍惜現在真正的朋友比較重要…果然是老了嗎OTZ (0Pd/TYJ2 13/01/23 01:04)
(゚∀゚)<: 看了幾遍真的覺得超離題,總之我是想說喜歡一個作者,不必喜歡他的全部,或者特別諂媚。(不太會說這種感覺ˊˋ) (0Pd/TYJ2 13/01/23 01:06)無標題 無名氏 3個月前ID:GcajNApUNo.6948回報1推文我知道有些日本繪師相機不離手
除了喜歡攝影的理由之外
他們也利用拍照建立自己的相片資料庫
像是腳踏車、人孔蓋、飲料販賣機...
練習拍照取景的同時
回家也把照片拿出來畫
當成日常生活的繪圖練習
當然有些特殊素材平常生活難以接觸
這時候購買付費圖庫是可以的
如果什麼都不做
只想google描圖
該位繪師的程度也就如此了
ξ( ✿>◡❛)▄︻▇▇〓<: 中肯推 (AoWaNj0c 13/01/23 00:55)無標題 無名氏 3個月前ID:K0LG4bN.No.6950回報8推文沒人要求畫師全能,只是想要求他有做努力
上面有人要求畫師不能描,我覺得重點錯誤
老實說,如果圖片是你自己拍的,或者購買合法圖庫,
你愛怎麼瞄都沒人管你...
前者付出了時間腳程去拍照,後者付出金錢。
其實大部分會惹來爭議的幾乎都是因為該畫師只是
google圖片出來描(有些甚至是剪下貼上)
這是照片的部份。下面說的是作品抄襲的部份。
其實一般情況的臨摹是沒有辦法告的,免費骨架也是,
構圖雷同也是這樣子,頂多道德勸說,或者出版社自主規範(自己處罰漫畫家之類的)。
但有一種可以告,就是已經描到幾乎重合、可以視為修改、偽造,
這種就可以告了,原因是有可能誤解為原作,或者被質疑是修改他人作品。
這也是為什麼真正告得成的例子很少...(而且大多是設計商標案件)
所以大家投機取巧習慣了。
(゚∀゚)<: 沒人要求畫師全能+1很多漫畫家的背景也不是自己畫的 因為各有各的長處 只要不犯法基本上是可以接受 (qeSF76MY 13/01/23 10:59)
(゚∀゚)<: 只是希望這些頂端的人不要帶壞風氣…… (ImEq2jU6 13/01/23 15:09)
(゚∀゚)<: 別再牽拖頂端的人啦,會做壞事的人不需要別人引領也會去做的 (jMf7IR32 13/01/23 15:42)
(゚∀゚)<: 你確定?之前有調查,偶像戒菸就願意戒菸的人很多喔,頂端的影響力是很大的 (ziRSPmFo 13/01/23 23:46)
(゚∀゚)<: 這還是攸關自己的自制力啦...我超喜歡天生一對的那個女演員,他現在吸毒援交我也不會想跟進啊 (6r.ABsrE 13/01/24 01:28)
(゚∀゚)<: 是沒錯,但現在成熟畫齡越來越低,很多小孩子是沒有自制力的 (BCSa0FaE 13/01/24 02:09)
(゚∀゚)<: 頂端的人能影響的應該是心情比較搖擺不定的那群人 (Yifk62ZU 13/01/24 11:20)
(゚∀゚)<: 頂端的人能影響的是讓有意願走歪風的人找到藉口 (XP3aw/d2 13/02/21 02:00)無標題 無名氏 3個月前ID:aIcP0ZcINo.6955回報14推文>>No.6946
(針對創作態度這塊有很多話想講,打出來後發現整個流於說教所以還是(ry)
描圖是繪畫的合理手段之一沒錯,但wEJqpXL2說的才是繪師應該有的正確觀念吧
居然有這麼多人不贊同或持反對意見讓我感到有點震驚
不忍說我一開始在No.6946抱著嘲諷的心情想說“講那麼多幹嘛那些不想花時間精力練習的人還不是照描哈哈哈”也潑了原PO一大盆冷水
但後來看到原PO熱心地提出建言卻被瘋狂打槍,突然覺得不出來聲援一下的話良心過不去啊(掩面)
(゚∀゚)<: /不是不贊同,只是不要追打合法的描圖 (IJqgLExk 13/01/23 19:29)
(゚∀゚)<: 如果連描圖都不行了,那那些剪貼的不都全都該死?(指的也是合法剪貼) (IJqgLExk 13/01/23 19:30)
(゚∀゚)<: 那篇頂多就是以繪者的經驗針對那些說不描怎麼畫得出東西的人進行道德勸說而已吧,哪一句是在追打描圖…? (aIcP0ZcI 13/01/23 21:56)
(゚∀゚)<: 覺得只要來源合法就好+1 不管是描的還是請助手畫的~只要合法就該支持~ (Azk3Vx9k 13/01/23 23:51)
(゚∀゚)<: 謝謝支持,不過每個人的觀念都不同,我們也不能強求什麼,只能進行道德勸說而已,最終還是希望大家的ㄙㄨㄘ圖都來自合法 (8dnE7JlE 13/01/24 09:43)
(゚∀゚)<: 不小心按到送出noooo,還是希望大家的素材圖都是合法取得,多多練習畫技,有沒有付出的人日後必有結果 (8dnE7JlE 13/01/24 09:46)
(゚∀゚)<: wEJqpXL2說的不能算錯,但是用來要求稿量大的作者是不合理的,自己畫當然做得到,但是不夠快 (SC1fwyLs 13/01/24 14:14)
(゚∀゚)<: 而且創作早就不侷限一種形式了,影像合成也算是創作,每個人追求的不同,根本沒必要糾結於"一定要從0自己畫" (SC1fwyLs 13/01/24 14:16)
(゚∀゚)<: 就像有了花網點紙,漫畫家再也不用慢慢細細的刻那些花和泡泡,這樣比較低等嗎? 並不會啊,他省下的時間可以畫更多作品 (SC1fwyLs 13/01/24 14:18)
(゚∀゚)<: >SC1fwyLs 上面在講的是合成的素材來源合不合法吧? 沒人說比較低等 (EsDIuy7s 13/01/24 16:13)
(゚∀゚)<: 我是在回No.6955提的"wEJqpXL2說的才是繪師應該有的正確觀念吧 居然有這麼多人不贊同或持反對意見讓我感到有點震驚"啊 (lQ5ZGJMI 13/01/25 14:04)
(゚∀゚)<: 正確與否根本不是單一標準,各種創作形式都有他的價值,當然一切的前提都是素材來源合法就不多提 (lQ5ZGJMI 13/01/25 14:06)
(゚∀゚)<: lQ5ZGJMI)我認同你的說法,但我們討論的主題好像微妙的錯開了…還是先就此打住吧免得越扯越遠(aIcP0ZcI (BdCIyMes 13/01/25 14:42)
(゚∀゚)<: 因為我本來就只在回這帖原PO而不是回樓上啊XD (lQ5ZGJMI
背景這樣製作不會有問題嗎?
(゚∀゚)<: 這個作者說過:基本上她不常使用這個方法,這串要扯...扯不完了 (JrUCAdxs 13/01/13 22:19)
(゚∀゚)<: 其實我覺得這會有爭議 但在表版看到提供這辦法給想畫的人就...........||| (CtqfWP16 13/01/13 22:22)
(゚∀゚)<: 這些素才印象中是free的吧 (unNBrDz2 13/01/13 22:25)
(゚∀゚)<: 自己建模就沒問題吧 (K1pXU1sc 13/01/13 22:26)
(゚∀゚)<: 自己建模或用google的免費素材應該沒問題吧? (Vw9T.GHI 13/01/13 22:35)
(゚∀゚)<: 這種東西真的扯不完啦 (gr3LTAHw 13/01/13 22:37)
(゚∀゚)<: 唔,問題不知道這是不是真的沒問題,大家都不是肯定句... (CtqfWP16 13/01/13 22:37)
(゚∀゚)<: 素材合法~有什麼不可以?今天漫畫看劇情看人物,背景我有辦法生出來就OK,老在意觀感問題乾脆連網點都自己點好了,羽毛蕾絲網點都自己畫 (5NL3ryK2 13/01/13 22:38)
(゚∀゚)<: 如果他是自己建模就完全沒問題,前提是你要自己"建模" (s.9X7aiw 13/01/13 22:43)
(゚∀゚)<: 聽說SketchUp學一下就能操作自如建一大堆模型但是怎樣都學不好... (K1pXU1sc 13/01/13 22:46)
(゚∀゚)<: 樓上又在鬼擋牆了...素材Free合法為什麼不行,就跟描版權照片不行非一定要自己照才OK?又是那鬼觀感道德問題 (5NL3ryK2 13/01/13 22:53)
(゚∀゚)<: 上面打錯是買素材照片 (5NL3ryK2 13/01/13 22:55)
(゚∀゚)<: google 3D庫的使用規範有一條是:圖庫檔案禁止在SketchUp以外的軟體使用,所以輸入到CS是有問題的 (1YyPuOBE 13/01/13 22:57)
(゚∀゚)<: 素材必要的時候用....來源合法就行,重要的還是你的漫畫跟圖本身的內容囉..... (z.20KiG2 13/01/13 22:59)
(゚∀゚)<: CS無法直接輸入3D建模,沒有直接使用素材的疑慮 (5NL3ryK2 13/01/13 23:06)
(゚∀゚)<: 可以商用的素材就沒問題啊= = 這有什麼好扯的 (n8VK3sCc 13/01/13 23:09)
(゚∀゚)<: 1YyPuOBE> 這樣的話不要把3D檔匯入到CS就好了,輸出的圖應該不在此限內 (Pvg4jTC. 13/01/13 23:12)
(゚∀゚)<: 這串看下來還是有點不明白……如果按照5NL3ryK2 的說法,那麼附圖的方法是可用(沒問題)的咯? (c1tB07h2 13/01/13 23:33)
(゚∀゚)<: 另外有日本人作SketchUp的外掛,讓SketchUp的3D模組可以進CS轉轉 (Pvg4jTC. 13/01/13 23:35)
(゚∀゚)<: 附圖的那個教學用的是付費素材,所以這個例子的版權是沒問題的。不過如果是google素材庫搜到的就很難講 (uiCR/.J2 13/01/13 23:50)
(゚∀゚)<: >c1tB07h2 建模輸出圖片轉線條OK沒問題,只是"社會觀感不好"~ (5NL3ryK2 13/01/13 23:51)
(゚∀゚)<: 另外日本那邊有很多討論版有專門提供SketchUp的漫畫背景素材,版權都是合法的,拿去轉CS也沒問題。 (ntRf/0II 13/01/14 00:03)無標題 無名氏 3個月前ID:BLagQ132No.6839回報20推文不是畫手但很疑惑,描他人的東西不算是犯法的行為嗎
(雖然被描的人絕對不會知道)
另外有點好奇背景看著畫的難度也很高嗎?
印象中之前just be friend的畫師,除了人物臨摹之外,也描了不少現實物品被舉發
而且カズアキ好像也發生過類似的事情(後來好像是買版權
只是有點好奇同樣是營利行為,為什麼描背景就被視作可過關的做法呢
(゚∀゚)<: 只要有取得使用權就OK,カズアキ那時候就是沒買使用權才OUT,付費之後就OK了 (Wb86jLPE 13/01/13 23:04)
(゚∀゚)<: 疑惑的就是這點,開版的照描不也是沒有取得使用權,但一路看下來怎麼感覺好像認為這是OK的佔多數||| (BLagQ132 13/01/13 23:08)
(゚∀゚)<: 你眼殘嗎....大家都說描本身OK但素材來源用估狗不OK啊 (Wb86jLPE 13/01/13 23:12)
(゚∀゚)<: 開始覺得這個問題一直無限輪回鬼擋牆...... (lPl69m4Y 13/01/13 23:14)
(゚∀゚)<: 單描照片這一點來說,描照片不是罪,罪在來源不合法,但是重點是一堆人不管合不合法,只要是描照片這動作來看觀感不好 (5NL3ryK2 13/01/13 23:17)
(゚∀゚)<: 只是想要倒正觀念,不然身為繪者連使用合法圖片也須受人批判...真的很絕望 (5NL3ryK2 13/01/13 23:21)
(゚∀゚)<: 在於來源合不合法+1 除了觀感不好的說法之外,上面也有人誤以為描照片只要沒被告就不算違法…所以說在說描照片這件事時,真的要說清楚並導正觀念 (r1qE55aU 13/01/13 23:28)
(゚∀゚)<: 給他們在裏版鬼打牆就好了,問心無愧的作者們畫圖去吧,裏版看久了心情會低潮XD (JrUCAdxs 13/01/13 23:34)
(゚∀゚)<: >JrUCAdxs 哈哈哈~同感~裡版是繪者的傷心地 (5NL3ryK2 13/01/13 23:45)
(゚∀゚)<: 真心想問,有時間發這麼多字的鬼打牆文,為什麼就不撥一點時間去爬串?滾一下捲軸會讓你手指指節痠痛嗎? (8k6kBHLY 13/01/13 23:47)
(゚∀゚)<: 其實說穿了只要來源合法,你要描人物也可以描的意思囉 (qGY0WxTo 13/01/14 00:29)
(゚∀゚)<: 平凡陳淑芬的人物就是找親戚朋友當模特兒拍照拿來描&改囉 (8QHvcBXI 13/01/14 00:48)
(゚∀゚)<: 話說平凡以前也畫過很多明星(木村拓哉等)...這其實就有問題... (14GxoZ1c 13/01/14 01:31)
(゚∀゚)<: ^^^^^想到言情小說也是一堆明星臉封面 (e88/hR9M 13/01/14 01:52)
(゚∀゚)<: 言小界本來就很黑囉,小說愛抄襲,封面更愛抄照片,講真的真人畫風幾乎都抄照片來的......... (X6Sn1Cz. 13/01/14 01:59)
(゚∀゚)<: 整串看下來正義魔人不希望繪者用描的,不管來源是否合法,終究會有觸法之嫌疑,哇...照你這樣講那大部分的漫畫家都要抓去關了,網路法官 (js/MoWMY 13/01/14 09:37)
(゚∀゚)<: js/MoWMY 你再說什麼阿?來源合法何來觸法之有?還有不是每個漫畫家都是描圖大師 要不要先去分一下描跟參考的定義?一般漫畫家哪有時間跟你慢慢描 (UWMSe68E 13/01/14 10:10)
(゚∀゚)<: 上面明明就有人說來源合法就沒問題,js/MoWMY爬串之餘也該去看看眼科 (Q4eP7vws 13/01/14 11:44)
(;´д`)<: UWMSe68E Q4eP7vws兩位婊錯人啦 js/MoWMY在講正義魔人並不是js/MoWMY的想法 (vU72CaSs 13/01/14 13:17)
(((゚д゚)))<: 啊抱歉…一時間會錯意了。因為上面實在太多鬼打牆的發言所以誤會了 (Q4eP7vws 13/01/14 13:34)無標題 無名氏 3個月前ID:8QHvcBXINo.6842回報推文「非自行製作」的素材要如何使用才合法?
今天不管付費、免費素材,使用前都要看清楚他的使用說明
有些任君使用、有些禁止改作、有些則限學術使用、還有限用廣告、網頁排版使用禁止商品化...等各種限制,這沒有固定規則
只要使用前看清楚,在他規定的範圍內使用就沒問題了無標題 無名氏 3個月前ID:pIA10jLoNo.6844回報30推文描圖這件事情到底是可不可以、違不違法,一切都是要看你描的東西的『來源』跟你描完之後的『用途』來做判別的。
你描的素材來源是『自己拍』、『自己做』、『花錢買來』,除了花錢買來的素材可能要注意不能超出它本身限制的使用規範之外,其他是你自己製造出來的素材,之後你想要幹嘛都沒人能攔的了你。
但如果是『網路找的』、『素材集看來的』這些版權不屬於自己的東西,不要說是描了,連轉載都可能會造成實質法律上的問題。
今天到底可不可以描圖?我會說可以,但也不可以,一切取決於你描的素材的『來源』而訂。
開頭提的『用途』其實也是差不多,畫室或學校老師最常就是叫學生找資料,不過都是做為『練習』使用,一但真的要比賽或著超出練習的範圍,被發現來源有問題一樣是要背法律責任。
另外網路上常有提供的免費素材,可不可以改造、商用,都是看提供者本身設定的規定而有差異。
像推文有提到的カズアキ,他是擅自使用付費素材所以出問題的,之後有乖乖付費使用當然沒問題。
ゆのみ則不管是擅自使用付費素材還是到用別人的版權照片描圖都有,自然沒辦法靠花錢買素材了事,一個有實力的人因為貪小便宜搞到這付田地,真的很讓人難過_(;゚。3;」∠ )_
(゚∀゚)<: 這裡請問一下,カズアキ是男性是真的嗎? (QNvav.tw 13/01/14 00:59)
(゚∀゚)<: 一般付費素材買到的是《使用權》而非《版權》,這點需要特別注意 (atu/gCvk 13/01/14 02:00)
(゚∀゚)<: 要描來當自已的作品甚至用來盈利都是需要另外申請授權的,不是買了就可以描爽爽 (atu/gCvk 13/01/14 02:04)
(゚∀゚)<: 很想問如果買商用素材照片都不能用於商業用途的話請問是要買商用素材幹麼??? (5tvWShPQ 13/01/14 09:41)
(゚∀゚)<: 5tvWShPQ 你的問題就留給素材業者吧,賣東西他們規定的 (vU72CaSs 13/01/14 09:45)
(゚∀゚)<: http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1011022700945 這個奇摩知識問題的最後一個回答關於商用素材的使用範圍說得好像比較能接受 (5tvWShPQ 13/01/14 09:45)
(゚∀゚)<: (vU72CaSs :不太懂意思,可以解惑一下嗎? (5tvWShPQ 13/01/14 09:52)
(゚∀゚)<: 明確說明可以商用的素材用於商用還要另外申請授權嗎? (5tvWShPQ 13/01/14 09:54)
(゚∀゚)<: 5tvWShPQ "每家素材業者規定使用範圍都不同",有的會僅限排版使用禁止商品化,所以不懂就問賣你素材的業者,不是我們說的算 (vU72CaSs 13/01/14 10:24)
(゚∀゚)<: 使用網路免費素材的人最好研究一下 http://creativecommons.tw/license (vU72CaSs 13/01/14 10:35)
(゚∀゚)<: 我手邊有兩本素材書,寫著可以使用商業及非商業用途,但禁止上載分享販賣或是用來做為商標用...都差不多 (Dj8UKPhw 13/01/14 10:36)
(゚∀゚)<: 如果要以他們的素材為主題材,比如說只是單純做成貼紙,則要經過他們的授權許可 (Dj8UKPhw 13/01/14 10:39)
(゚∀゚)<: 簡單來說你可以將圖當插圖(配角)用在網頁或廣告DM,製成周邊販售則得另外購買版權,申請商標甚至直接販售圖庫就不行(只是舉例,依舊提醒每家規定不同使用前請問圖庫商) (vU72CaSs 13/01/14 10:53)
(゚∀゚)<: 突然想到我還有一本傳統中國圖案的書,裡面只有寫可以做為設計參考用,但沒有提到禁止的事項.....這個就部分很模糊了 (Dj8UKPhw 13/01/14 11:42)
(゚∀゚)<: 說真的如果要描一開始就講明比較好,不然事後被抓到不管來源合不合法,在(某些)粉絲的心中的地位都會一落千丈 (VubgBC8g 13/01/14 17:21)
(゚∀゚)<: 就算不描也會拿來仿是作畫方法之一,高手不描圖這只是不懂的粉絲一相情願的想法.... (8QHvcBXI 13/01/14 21:07)
(゚∀゚)<: 樓上你這講法不太好吧,說得活像每個有在畫圖的人都會描圖一樣…純參考的繪師還是佔大多數吧 (VubgBC8g 13/01/14 22:24)
(゚∀゚)<: >VubgBC8g背景用描的是常見的畫圖手法,連商業漫畫家也是這套,為什麼不能說? (uprL/cs2 13/01/14 22:38)
(゚∀゚)<: 我知道是常見手法,只是希望你不要一竿子打翻一船人而已。背景不是用描的繪師絕對比你想像中的多 (VubgBC8g 13/01/14 23:24)
(゚∀゚)<: 又沒說所有人...一廂情願誤解的只有你吧= = (NEXAAuvo 13/01/15 00:02)
(゚∀゚)<: 我是8QHvcBXI,不知道這句哪裡算打翻一船人,難道有神人不經過仿圖就能畫得一手好背景?不要太放大檢視這種事 (eJYTg0.6 13/01/15 00:29)
(゚∀゚)<: 難道有神人不經過仿圖就能畫得一手好背景<<<為什麼沒有? (qyjy6XMA 13/01/15 10:35)
(゚∀゚)<: VubgBC8g)我不知道耶,不然你覺得那些畫幻想題材的要去哪生出照片來? (uXXaKlw6 13/01/15 14:11)
(゚∀゚)<: 我有問題~我想畫DRRR本所以背景一定要是池袋,我一定要去買一本池袋街道照片集(?)來參考嗎? (14cLKrcE 13/01/15 18:37)
(゚∀゚)<: 池袋沒有很遠你也可以親自去日本觀光拍照取景 (x5Ey1JyE 13/01/16 14:44)
(゚∀゚)<: >14cLKrcE 你可以自己上網搜尋一下,有專門提供給同人用的作畫參考資料網站,不過使用之前請自己卻認好規範 (Fn5Qgi0Q 13/01/16 21:46)
(゚∀゚)<: 接)辜狗何其方便,點點滑鼠就有很多可以只要遵守規定就可以自由使用的資料、素材網站 (Fn5Qgi0Q 13/01/16 21:49)
(゚∀゚)<: 接)所以拜託不要拿"難到我想畫OO就要去生OO出來嗎?"當做藉口了。不是不能從網路找資料,是拜託大家在用之前先確認來源跟注意規範,不是找了就用,這跟搶劫有什麼不同? (Fn5Qgi0Q 13/01/16 21:51)
(゚∀゚)<: 還有只要來源正當、正確,不管是描圖還是直接加工都不是問題。前提是,你的『來源要正當而且正確』!! (Fn5Qgi0Q 13/01/16 21:53)
(゚∀゚)<: 來源要正當而且正確+1 (qeSF76MY 13/01/23 11:04)無標題 無名氏 3個月前ID:gcEfSe9QNo.6853回報9推文不好意思也想借串問一下
假設作品裡(圖或文皆是)有插入流行歌歌詞或是用歌詞表現角色心境的情況下,只要有放上原曲的名稱跟歌手就算safe嗎?
因為前幾年還滿流行歌曲小說這種文字創作形式所以很疑惑是否只要不營利及附上歌詞歌手名字就OK
(゚∀゚)<: 不營利應該有付出處的話沒問題 有營利那就算附上出處原作者(或版權所有者)照樣可以告 (i4ouhGrI 13/01/14 18:59)
(゚∀゚)<: 因為算是粉絲示愛而且又有廣告效益,通常唱片公司都不會有動作,如果只是同人本而不是商業本應該是不會出問題。 (S3S2yEqU 13/01/14 20:29)
(゚∀゚)<: 如果只是想問著作權上是否違法的話:就算是在自己部落格上轉貼歌詞也算是侵權了,所以其他衍生創作就更不用說了。 (S3S2yEqU 13/01/14 20:29)
(゚∀゚)<: 日本的話,漫畫裡如果有引用到歌詞下面通常有備註JASRAC的授權,如果被抓到是有登記的歌曲又沒有授權引用就會開罰 (q7g967bE 13/01/15 09:34)
(゚∀゚)<: 漫畫是指有商業出版的吧,那種一定要授權,不過同人圖不出書賣錢的話應該附上歌手跟歌名就好? (dOkGw4eQ 13/01/15 11:27)
(゚∀゚)<: 看你運氣囉,誰知道你用的版權方會不會突然來抓。基本上不只歌詞,所有二創都是這樣啦。通常是沒問題不過你怎麼知道版權方會不會突然有動作。 (acq0B41c 13/01/15 17:14)
(゚∀゚)<: 不好意思借問一下/ \:::如果篇名和曲名相似,內容也有出現歌詞的話,是否有問題呢? (ZMSldmoI 13/01/16 11:50)
(゚∀゚)<: 手不要大到會影響原著利益基本沒人管你吧,不過自己想也不是什麼難事吧?除非用寫英文但文法很爛(我看過)反而弄巧成拙(接下 (PrI.ahvU 13/01/22 22:29)
(゚∀゚)<: 有看過文筆好的作者小說裡出現原文歌詞(不記得有沒有出本)感覺還蠻文藝的:- (PrI.ahvU 13/01/22 22:31)無標題 無名氏 3個月前ID:pIA10jLoNo.6861回報2推文這邊>>No.6844
請容我再對商業素材的利用發表一下自己的看法。
商業素材的利用範圍到底有哪些?這完全是製作的人說的算。
今天他賣的時候可以說『開放各種加工使用,但保留一切法律追溯權利』搞不好你的東西大賣,他可能會回頭告你也不一定。
有的素材集買來甚至不會寫明可以利用的範圍到哪裡,通常這種時候只有兩個辦法,一個是去找作者問清楚,一個是直接放棄使用(爆)
放棄使用雖然感覺浪費一筆錢,不過也省下很多可能造成的麻煩,再者其實圖書館有借不完的素材書…所以今天也沒人能保證你花小錢買來的真的是原版無疑慮的素材。
(大補帖或著燒綠片什麼的,大家心知肚明(老人))
所以我個人對於素材或資料庫這塊,誠心建議除非你是蒐集癖或著財力雄厚,否則還是花點時間自己做吧。
自己做的話沒有版權問題做的好甚至可以賣錢,只是花時間而已。
>>明確說明可以商用的素材用於商用還要另外申請授權嗎?
這個可能要注意一下,對方『商用』的程度是到哪,像P站有些素材就是"同人可、商用不可"、"同人可、商用可",甚至會有直接表明會收錢就是不可以。
那…同人到底算不算商用,我只能說大家認知都不同有疑慮就直接問做者本人或著不要用。
(´∀`)<: 有些素材作者是專門作一些不清楚標示版權開放範圍的素材,藉此專門去告取用的人喔!使用上務必謹慎 (NExh/xL. 13/01/14 20:01)
(゚∀゚)<: 疑似事件可餵狗「下載鳥照片侵權」,有學生和畫家中獎,我說疑似哦不要告我(秒奔) (8QHvcBXI 13/01/14 21:13)無標題 無名氏 3個月前ID:uprL/cs2No.6864回報14推文這一串關於照片版權問題,即使是商業素材講的太細了...
雖然觀念問題要大家避免觸法,不要存著僥倖心態
但是大家忘了在畫的同人本身也是觸犯版權的
在畫的各位也是抱著僥倖心態,反正出版社默許,作者還要感謝同人幫他宣傳呢....
如果硬要說法律應該要心態一至才對。
老實說越要糾結這種問題乾脆都別畫圖了,人如果衰遇到什麼問題都有可能...
後果就讓僥倖心態的人承擔,旁邊討論在多也沒用不是嗎?
(゚∀゚)<: 同人賣太好反被出版社告也不是沒有案例的 (uprL/cs2 13/01/14 20:47)
(゚∀゚)<: 賣太好出版社還不至於會告人,主要是同人已影響原作就會用"告"的手段讓書下架 (8QHvcBXI 13/01/14 20:55)
(゚∀゚)<: 自己身邊有朋友是因為喜歡的作者畫那部同人才去看原版漫畫XD (1EuPp/Pw 13/01/14 20:56)
(゚∀゚)<: 案例1:我在哥哥的房間看到神○寶貝的髒髒本耶,請問你們真的有出書嗎? 出版社:什麼!!!? (8QHvcBXI 13/01/14 20:58)
(゚∀゚)<: 案例2:多啦B夢竟然完結篇了,是哪一本? 出版社:什麼!!!? (8QHvcBXI 13/01/14 20:59)
(゚∀゚)<: 日本有繪者畫了無扇電風扇被廠商告的案例(無描圖嫌疑),因為侵犯設計 (uprL/cs2 13/01/14 20:59)
(゚∀゚)<: 案例3: ○籃高手有第二部哦~~ 出版社:什麼!!!?......以上 (8QHvcBXI 13/01/14 21:00)
(゚∀゚)<: 電風扇那個也太誇張了吧...||| (1jZhEKyA 13/01/14 23:55)
(゚∀゚)<: 8QHvcBXI的栗子太可愛WWW (Y5YIF.nI 13/01/15 00:39)
(゚∀゚)<: 看了很多次想說栗子在哪裡 (2rAhwSqg 13/01/15 01:12)
(゚∀゚)<: 同樓上XDDDDDD (D7tY1KMQ 13/01/15 01:18)
(〃∀〃)<: 是例子不是栗子 (l5AuNUCs 13/01/15 03:56)
(゚∀゚)<: 我沒記錯的話 日本那邊的KOMIKE是有購買一日版權的.所以在活動中販售的同人創作是不觸法的 (9F8f.lLg 13/01/17 00:52)
(゚∀゚)<: 但台灣沒有 所以大家真的要自重不要忘記這點 (9F8f.lLg 13/01/17 00:53)無標題 無名氏 3個月前ID:sCEIMI0INo.6945回報9推文檔名:1358831623363.jpg-(35 KB)沃荷:我幾十年前就懂得侵權了ㄎㄎ
(゚∀゚)<: wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww (eLF1YQgw 13/01/22 13:55)
(´∀((☆ミつ<: 安迪不要白目!!! (7Ul2rtp6 13/01/22 22:50)
(゚∀゚)<: 唉喲小朋友一定不懂這個梗啦wwwwwww (GcU6Zfpc 13/01/23 00:43)
(゚∀゚)<: 沃荷這麼有名的pop藝術家,有學過美術的人都多少認識吧?! (4fBIijnM 13/01/23 12:34)
|д`)<: 每次看到他的作品就有種"這樣也行喔"的感覺... (AHWJZUco 13/01/23 17:43)
(゚∀゚)<: 那代表你不懂他的精神和批判的概念 (kzRQkr3Q 13/01/23 22:51)
(゚∀゚)<: 在當代是很有創意的作品 (OsSQFOG2 13/01/24 18:34)
(゚∀゚)<: 其實他正是在諷刺資本主義和大量生產又包裝的文化工業啊 (wLCRnwZY 13/01/24 22:23)
(゚∀゚)<: 現在也還是有這樣的反諷作法阿(ssur) (ECZFS07E 13/03/20 22:17)無標題 無名氏 3個月前ID:wEJqpXL2No.6946回報18推文看了這麼多類似描圖的文章,真的很想問
自己動手畫很難嗎...?,一些高難度背景,就算不能實際去拍照,就像是上面有人提到的金字塔那些友的沒的
GOOGLE一下也有各個角度的照片吧?
大約想像一下,把各個角度的照片在腦海禮結合成一個實體真的有這麼困難嗎~"~
腳踏車、汽車、機車這類的東西更不用說了,路上隨處可見,沒有相機也有手機吧,四面八方都拍一張回來畫很困難嗎
想進步不就是得先提昇自己的想像力跟觀察力嗎
(゚∀゚)<: 中肯推,立體觀不好才需要用描的 (NdvhfwSo 13/01/22 14:09)
(゚∀゚)<: 把各個角度的照片在腦海禮結合成一個實體真的有這麼困難嗎←老實講是挺難的,素描少說也要練個三五年才做得到。 (KUxQl67E 13/01/22 14:49)
(゚∀゚)<: 所以那些不想練習又想當大濕的怎麼辦?當然就只能用描的啦… (KUxQl67E 13/01/22 14:57)
(゚∀゚)<: 那就勤加練習啊....哪有人一開始就很會畫圖的 (aJRIjVR. 13/01/22 14:59)
(゚∀゚)<: 說真的,描圖描到後面反而會失去觀察力,就算你描了幾十張幾百張,永遠都比不上自己畫的一張 (wEJqpXL2 13/01/22 16:07)
(゚∀゚)<: 因為不會畫,畫不出來,所以才要更用力的去觀察他每個細節,就算一開始畫的不像,但是他的細節已經記住在你腦海裡了,之後只會越來越進步 (wEJqpXL2 13/01/22 16:09)
(゚∀゚)<: 沒有任何人是天才,沒觀察過沒畫過的東西,就算是天才也畫不出像樣的東西來,加緊練習才是最重要的不是嗎? (wEJqpXL2 13/01/22 16:11)
(゚∀゚)<: 用描的很省事啊,沒基礎的人也可以畫不錯,老實說一堆教速成的都嘛描的OTZ (QvvV26fs 13/01/22 16:22)
(゚∀゚)<: 主要是省時 素材來源合法的話真的沒什麼好罵的 (pvRODLIc 13/01/22 18:49)
(゚∀゚)<: 省時+1尤其是速食文化下的商業繪圖,有些時候沒有必要也沒有時間一點一點刻,用合法的方式達到最快最好的效果是王道。 (PYUb5LeI 13/01/22 19:43)
(゚∀゚)<: 搞不懂為什麼一堆讀者要一相情願給繪者蓋上全能完美的印章,一知道背景是描的就失落,職業漫畫家的背景還是助手畫的不就要直接摔書了 (mlWG91Yc 13/01/22 19:58)
(゚∀゚)<: 我是vhayIw8w自己做好自己就好了在這邊吵也沒有辦法改善,自己是畫圖不會描照片就好沒有辦法要求別人甚麼 (RvijphAE 13/01/22 20:11)
(゚∀゚)<: 失望的點是他今天描的來源不是自己取的,而是上網隨便抓來的 (obAX97O2 13/01/22 21:17)
(゚∀゚)<: 我覺得若是工作上期限問題這樣做能接受 但平常私下畫還是靠自己比較好 (pvRODLIc 13/01/22 22:14)
(゚∀゚)<: 沒有人要求繪師應該要全能啊,只是如果平常表現出來的水準有80分以上,後來卻發現原來他真正的實力只有60分,為什麼不能因為這樣感到失望? (vVYyAb.M 13/01/23 00:27)
(゚∀゚)<: (有點離題自SAGE)其實我也覺得不用太失望……可能每個人感覺不太一樣吧,我自己是把作者當成平凡人啦ˊ_>ˋ真的有些妹妹會把作者當成ㄉㄉ(?) (0Pd/TYJ2 13/01/23 01:02)
(゚∀゚)<: (有點離題自SAGE)就像幾年前會很積極的找同好,耍HIGH融入團體,但現在就不會了,也有些體悟,珍惜現在真正的朋友比較重要…果然是老了嗎OTZ (0Pd/TYJ2 13/01/23 01:04)
(゚∀゚)<: 看了幾遍真的覺得超離題,總之我是想說喜歡一個作者,不必喜歡他的全部,或者特別諂媚。(不太會說這種感覺ˊˋ) (0Pd/TYJ2 13/01/23 01:06)無標題 無名氏 3個月前ID:GcajNApUNo.6948回報1推文我知道有些日本繪師相機不離手
除了喜歡攝影的理由之外
他們也利用拍照建立自己的相片資料庫
像是腳踏車、人孔蓋、飲料販賣機...
練習拍照取景的同時
回家也把照片拿出來畫
當成日常生活的繪圖練習
當然有些特殊素材平常生活難以接觸
這時候購買付費圖庫是可以的
如果什麼都不做
只想google描圖
該位繪師的程度也就如此了
ξ( ✿>◡❛)▄︻▇▇〓<: 中肯推 (AoWaNj0c 13/01/23 00:55)無標題 無名氏 3個月前ID:K0LG4bN.No.6950回報8推文沒人要求畫師全能,只是想要求他有做努力
上面有人要求畫師不能描,我覺得重點錯誤
老實說,如果圖片是你自己拍的,或者購買合法圖庫,
你愛怎麼瞄都沒人管你...
前者付出了時間腳程去拍照,後者付出金錢。
其實大部分會惹來爭議的幾乎都是因為該畫師只是
google圖片出來描(有些甚至是剪下貼上)
這是照片的部份。下面說的是作品抄襲的部份。
其實一般情況的臨摹是沒有辦法告的,免費骨架也是,
構圖雷同也是這樣子,頂多道德勸說,或者出版社自主規範(自己處罰漫畫家之類的)。
但有一種可以告,就是已經描到幾乎重合、可以視為修改、偽造,
這種就可以告了,原因是有可能誤解為原作,或者被質疑是修改他人作品。
這也是為什麼真正告得成的例子很少...(而且大多是設計商標案件)
所以大家投機取巧習慣了。
(゚∀゚)<: 沒人要求畫師全能+1很多漫畫家的背景也不是自己畫的 因為各有各的長處 只要不犯法基本上是可以接受 (qeSF76MY 13/01/23 10:59)
(゚∀゚)<: 只是希望這些頂端的人不要帶壞風氣…… (ImEq2jU6 13/01/23 15:09)
(゚∀゚)<: 別再牽拖頂端的人啦,會做壞事的人不需要別人引領也會去做的 (jMf7IR32 13/01/23 15:42)
(゚∀゚)<: 你確定?之前有調查,偶像戒菸就願意戒菸的人很多喔,頂端的影響力是很大的 (ziRSPmFo 13/01/23 23:46)
(゚∀゚)<: 這還是攸關自己的自制力啦...我超喜歡天生一對的那個女演員,他現在吸毒援交我也不會想跟進啊 (6r.ABsrE 13/01/24 01:28)
(゚∀゚)<: 是沒錯,但現在成熟畫齡越來越低,很多小孩子是沒有自制力的 (BCSa0FaE 13/01/24 02:09)
(゚∀゚)<: 頂端的人能影響的應該是心情比較搖擺不定的那群人 (Yifk62ZU 13/01/24 11:20)
(゚∀゚)<: 頂端的人能影響的是讓有意願走歪風的人找到藉口 (XP3aw/d2 13/02/21 02:00)無標題 無名氏 3個月前ID:aIcP0ZcINo.6955回報14推文>>No.6946
(針對創作態度這塊有很多話想講,打出來後發現整個流於說教所以還是(ry)
描圖是繪畫的合理手段之一沒錯,但wEJqpXL2說的才是繪師應該有的正確觀念吧
居然有這麼多人不贊同或持反對意見讓我感到有點震驚
不忍說我一開始在No.6946抱著嘲諷的心情想說“講那麼多幹嘛那些不想花時間精力練習的人還不是照描哈哈哈”也潑了原PO一大盆冷水
但後來看到原PO熱心地提出建言卻被瘋狂打槍,突然覺得不出來聲援一下的話良心過不去啊(掩面)
(゚∀゚)<: /不是不贊同,只是不要追打合法的描圖 (IJqgLExk 13/01/23 19:29)
(゚∀゚)<: 如果連描圖都不行了,那那些剪貼的不都全都該死?(指的也是合法剪貼) (IJqgLExk 13/01/23 19:30)
(゚∀゚)<: 那篇頂多就是以繪者的經驗針對那些說不描怎麼畫得出東西的人進行道德勸說而已吧,哪一句是在追打描圖…? (aIcP0ZcI 13/01/23 21:56)
(゚∀゚)<: 覺得只要來源合法就好+1 不管是描的還是請助手畫的~只要合法就該支持~ (Azk3Vx9k 13/01/23 23:51)
(゚∀゚)<: 謝謝支持,不過每個人的觀念都不同,我們也不能強求什麼,只能進行道德勸說而已,最終還是希望大家的ㄙㄨㄘ圖都來自合法 (8dnE7JlE 13/01/24 09:43)
(゚∀゚)<: 不小心按到送出noooo,還是希望大家的素材圖都是合法取得,多多練習畫技,有沒有付出的人日後必有結果 (8dnE7JlE 13/01/24 09:46)
(゚∀゚)<: wEJqpXL2說的不能算錯,但是用來要求稿量大的作者是不合理的,自己畫當然做得到,但是不夠快 (SC1fwyLs 13/01/24 14:14)
(゚∀゚)<: 而且創作早就不侷限一種形式了,影像合成也算是創作,每個人追求的不同,根本沒必要糾結於"一定要從0自己畫" (SC1fwyLs 13/01/24 14:16)
(゚∀゚)<: 就像有了花網點紙,漫畫家再也不用慢慢細細的刻那些花和泡泡,這樣比較低等嗎? 並不會啊,他省下的時間可以畫更多作品 (SC1fwyLs 13/01/24 14:18)
(゚∀゚)<: >SC1fwyLs 上面在講的是合成的素材來源合不合法吧? 沒人說比較低等 (EsDIuy7s 13/01/24 16:13)
(゚∀゚)<: 我是在回No.6955提的"wEJqpXL2說的才是繪師應該有的正確觀念吧 居然有這麼多人不贊同或持反對意見讓我感到有點震驚"啊 (lQ5ZGJMI 13/01/25 14:04)
(゚∀゚)<: 正確與否根本不是單一標準,各種創作形式都有他的價值,當然一切的前提都是素材來源合法就不多提 (lQ5ZGJMI 13/01/25 14:06)
(゚∀゚)<: lQ5ZGJMI)我認同你的說法,但我們討論的主題好像微妙的錯開了…還是先就此打住吧免得越扯越遠(aIcP0ZcI (BdCIyMes 13/01/25 14:42)
(゚∀゚)<: 因為我本來就只在回這帖原PO而不是回樓上啊XD (lQ5ZGJMI